（原標(biāo)題：美企申請對LED業(yè)發(fā)起“337調(diào)查” 奧拓電子、洲明科技火速回應(yīng)）

據(jù)商務(wù)部貿(mào)易救濟調(diào)查局3月28日消息，3月27日，美國Ultravision Technologies公司依據(jù)《美國1930年關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定（即337調(diào)查）向美國國際貿(mào)易委員會提出申請，指控對美出口、在美進口或在美銷售的LED燈驅(qū)動及其組件（Certain Light Engines and Components Thereof）侵犯其專利權(quán)，請求美國國際貿(mào)易委員會發(fā)布普遍排除令和禁止令。艾比森（300389，SZ）、奧拓電子（002587，SZ）等11家中國企業(yè)為列名被訴企業(yè)。

對此，3月29日早間，奧拓電子發(fā)布聲明公告稱，“公司十分重視，正在積極開展相關(guān)調(diào)查，截至此聲明發(fā)布之日，公司未收到正式應(yīng)訴通知書等相關(guān)文件。”洲明科技（300232，SZ）也于當(dāng)日午間作出了回應(yīng)。

多家公司回應(yīng)稱影響不大

記者注意到，本次涉及的中國LED企業(yè)有艾比森、奧拓電子、雷曼股份（300162，SZ）、聯(lián)建光電（300269，SZ）、上海三思電子、洲明科技、利亞德（300296，SZ）等。受此消息影響，3月29日，LED板塊股價遭重挫，龍頭三安光電（600703，SH）一度觸及跌停，洲明科技跌超5%。

奧拓電子聲明稱，公司在充分尊重和不侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的同時，也致力于通過法律手段確保自主知識產(chǎn)權(quán)不受他人侵犯。公司對美國市場銷售規(guī)模很小，去年公司銷售收入中的占比在2%以下。

洲明科技則在29日下午2點左右于深交所互動易上作出了回應(yīng)，“目前公司已經(jīng)成立了專門的工作小組，公司將聯(lián)合行業(yè)協(xié)會及同行業(yè)公司以積極的態(tài)度處理。”

雷曼股份董秘辦工作人員告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，“目前還未收到正式文件，后續(xù)公司會密切關(guān)注這個事項的進展。公司2016年美國銷售收入占比20%左右，對我們的影響不大。而且我們的出口產(chǎn)品均擁有自主知識產(chǎn)權(quán)。”

利亞德及艾比森方面則向記者表示董秘和證代不在，暫無法作出回應(yīng)。記者注意到，3月26日，艾比森在深交所互動易上稱，“美國展開貿(mào)易保護措施最終損害的將是美國客戶的利益。公司的產(chǎn)品是全球銷售的，美國市場只占其中一部分，公司已經(jīng)考慮了此次貿(mào)易保護措施的影響并做了準(zhǔn)備。”

對LED業(yè)“377調(diào)查”非首次

集邦咨詢LED分析師王飛向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，“‘337調(diào)查’是美國企業(yè)一直使用的、削弱其他國家企業(yè)競爭力的手段之一，發(fā)起成本很低。LED行業(yè)往往一兩年就會遇到一次。”

中國光學(xué)光電子行業(yè)協(xié)會LED顯示應(yīng)用分會也在第一時間發(fā)布聲明稱，“我們認(rèn)為這是美國個別企業(yè)在中美貿(mào)易戰(zhàn)的背景下的投機行為。我們對其向中國LED顯示企業(yè)申請發(fā)起‘377調(diào)查’的做法表示憤慨和強烈不滿，對其趁火打劫、擾亂LED市場秩序的動機和目的表示嚴(yán)重關(guān)切。此次‘377調(diào)查’應(yīng)該不會對我國相關(guān)企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展和業(yè)績造成影響。”

據(jù)了解，美國Ultravision Technologies公司成立于2010年，其所擁有的兩個專利（Modular Display Panel）以防水為主要訴求點，并無實質(zhì)性的保護效能，該專利對中國LED顯示企業(yè)出口美國并無實質(zhì)性的約束和傷害。

中國光學(xué)光電子行業(yè)協(xié)會表示，“此次的‘337調(diào)查’申請，不一定會獲得美國國際貿(mào)易委員會的正式立案調(diào)查。如若美國政府正式啟動，我們將組織行業(yè)資源和力量，積極應(yīng)對。”

OFweek高級分析師李學(xué)浩告訴記者，若Ultravision Technologies公司的申請最終獲得美國國際貿(mào)易委員會正式立案調(diào)查，被起訴的企業(yè)只有兩條路可選：應(yīng)訴或和解。“積極應(yīng)訴是最好的對策，不應(yīng)訴就是敗訴。和解，不會被ITC（國際貿(mào)易委員會）下達禁止進口令，仍可以保住一定的市場，但得向?qū)＠麢?quán)人交納知識產(chǎn)權(quán)使用費。”