（原標題：納思達“蛇吞象”并購后業(yè)績平平多項財務數(shù)據(jù)存在很大差異）

雖然納思達在2016年并購美國利盟讓公司經(jīng)營業(yè)績在2017年出現(xiàn)暴增，但這種暴增卻只是曇花一現(xiàn)，2018年經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)止步不前。若梳理公司營收、采購、庫存方面數(shù)據(jù)，可發(fā)現(xiàn)疑點頗多，而這就不難讓人理解為何監(jiān)管層會下發(fā)多達20個問題的問詢函了。

近幾年來，納思達因2016年的一場“蛇吞象”的跨境并購而受到投資者的長期關注，260億元收購美國利盟公司讓上市公司背負了187億元商譽。　除了商譽減值風險外，《紅周刊》記者在深入研究納思達財報后發(fā)現(xiàn)，該公司近幾年的營收、采購和存貨數(shù)據(jù)中還都存在不少疑點，這讓人對其資產(chǎn)質(zhì)量感到擔憂。

美國利盟業(yè)績表現(xiàn)平平

財報披露，納思達2017年和2018年營收分別為213.24億元和219.26億元，同比增長267.31%和2.83%，歸母凈利潤分別為9.49億元和9.5億元，同比增長1454%和0.14%。從資料來看， 2017年大幅增長的營收和凈利潤與其2016年11月的那場“蛇吞象”并購合并報表有關，而2018年經(jīng)營業(yè)績增速平平，則反映出此前并購的標的在這一年中并未呈現(xiàn)出穩(wěn)定的成長性。

自2016年年底以“蛇吞象”模式收購美國利盟后，打印業(yè)務已成為納思達的主要營收來源，2018年打印業(yè)務貢獻占比達72%，而原先占主營的耗材業(yè)務占比則下滑至15%，軟件服務占比7%，芯片業(yè)務占比僅3.37%。打印業(yè)務的營收主要是由美國利盟創(chuàng)造的，而受公司高度贊揚的奔騰打印機業(yè)務收入則未并入上市公司報表。

2018年，美國利盟實現(xiàn)營收171.75億元，同比下滑0.97%;凈利潤3.67億元，同比下滑65.41%。納思達稱美國利盟的營收下滑主要是剔除了ES軟件業(yè)務，然而僅剔除ES軟件業(yè)務就會造成如何大的凈利潤下滑嗎？要知道ES軟件業(yè)務在美國利盟的業(yè)績版圖中的地位并沒有那么強，公司簡單的解釋實在是讓人無法相信的，仍需要有充分的解釋。

此外，值得注意的是，即使不算軟件業(yè)務的影響，利盟的另一業(yè)務---打印機的銷售也出現(xiàn)了下滑。資料顯示，利盟打印機2018年銷售數(shù)量為142萬臺，同比下降了4%，銷售額同比下降約2%。公司稱，銷售下滑的主要原因是2018年利盟主動調(diào)整歐洲市場銷售策略，縮減機器的促銷力度所致。雖然公司調(diào)整銷售策略的具體原因未可知，但一般來說縮減促銷力度，一方面可能是公司要將產(chǎn)品線向高端方向發(fā)展，提高品牌形象。而另一方面可能是公司承擔促銷的低價格有些吃力，為了業(yè)績考慮不得不縮減促銷。

需要注意的是，在納思達的各項業(yè)務里，唯獨打印業(yè)務的毛利率相比上一年有很大提升，增長了近14個百分點。公司稱，這主要是由于美國利盟的營業(yè)成本優(yōu)化降低所致。據(jù)納思達年報所述，打印業(yè)務既包含了打印機也包含了原裝耗材，那么這毛利率增長的14個百分點究竟是打印機業(yè)務還是原裝耗材業(yè)務呢？如果是打印機業(yè)務的營業(yè)成本大幅降低，導致毛利率大幅提升，那么公司應有更大的盈利空間，按說這是有利于降低價格促銷以贏得更多銷售額的，但此時公司卻采取縮減促銷的戰(zhàn)略，并由此令打印機的銷售額出現(xiàn)下滑，這種操作顯然是令人有些不解的。

如果說是原裝耗材業(yè)務營業(yè)成本大幅降低帶來的毛利率大幅提升，可為什么納思達除美國利盟之外的耗材業(yè)務2018年40.21%毛利率與2017年數(shù)據(jù)基本持平呢？美國利盟的原裝耗材若毛利率出現(xiàn)大幅提升的理由是什么？這一點是需要公司說明的。

此外，據(jù)財報披露，美國利盟的耗材業(yè)務2018年營收增長了20%，雖然納思達并未披露原裝耗材和打印機在美國利盟營收中的占比，但從2016年的并購草案中可大體知道，耗材是美國利盟的主要營收來源（占比可達60%左右），在主要業(yè)務營收增長、毛利率增長的情況下，美國利盟凈利潤為何又出現(xiàn)大幅下滑呢？如果考慮到三費的因素，從2018年納思達的財報來看，三費卻又都是下降的，且降幅還不小，如此就令人對美國利盟的實際經(jīng)營情況感到好奇了。

需要注意的是，美國利盟的一絲一毫舉動都影響著納思達的走向，因為美國利盟資產(chǎn)已高達300億元，而納思達總資產(chǎn)才不過361億元，美國利盟資產(chǎn)占比達80%。這一點，證監(jiān)會在問詢函中也有所提及。而且在2016年收購美國利盟時，納思達還背負了187億元的商譽，雖然后來因出售美國利盟的軟件業(yè)務減少了49億元商譽，但截至2018年底，納思達商譽仍高達128億元，占總資產(chǎn)的三成。

總的來看，一旦美國利盟表現(xiàn)不佳，則納思達經(jīng)營業(yè)績就將出現(xiàn)較大下滑，屆時高企的商譽也會相應出現(xiàn)大幅減值。需要注意的是，在2018年美國利盟營收減少、打印機業(yè)務銷售額也縮減的情況下，納思達并未對其做相應的商譽減值，這種做法又是否合規(guī)呢？

研發(fā)人員人均薪酬大幅下降

2018年，除美國利盟業(yè)績表現(xiàn)平平之外，納思達的研發(fā)投入也并未像年報所說的那么“用心”。公司在年報中表示，“在打印機行業(yè)，技術專利是行業(yè)的堅實保護壁壘，是護城河，也是公司賴以生存的基礎。”此外，在對公司芯片、耗材等各項業(yè)務的介紹中，納思達也著重介紹了技術研發(fā)上面的優(yōu)勢。不過，《紅周刊》記者通過分析納思達財報數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，納思達的很多做法似乎與其說法并不一致的。

財報披露，2018年納思達的研發(fā)費用為14.79億元，相較2017年同比下滑9.89%，公司稱，“這主要是由于2017年公司出售了ES企業(yè)軟件業(yè)務所致，剔除ES的影響，則同比上升6%。”但查看2018年研發(fā)費用各項明細，可發(fā)現(xiàn)其職工薪酬、通訊費、股權激勵費用等與人相關的費用多數(shù)并沒有增長，而且2018年研發(fā)人員的薪酬還有所下降，從2017年的10.69億元下降至9.21億元，而與之相反的是，同期研發(fā)人員的數(shù)量卻同比有數(shù)百人增加，從2017年的2413人增長至2018年的2679人。

那么，研發(fā)人員的人均薪酬為何會從44萬元快速下降至34萬元，一年中下降10萬元的原因又是什么？而更低的人均薪酬又能否會帶來更高的研發(fā)水平呢？對此，是需要公司解惑的。

營收數(shù)據(jù)令人不解

通過分析納思達近幾年財報，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)，其在財務數(shù)據(jù)勾稽關系的處理上是存在較大疑問的。

財報披露，納思達2017年至2018年其營業(yè)收入分別達到了213.24億元、219.26億元，其中國內(nèi)營收分別為15.11億元、19.44億元，考慮到國內(nèi)收入需繳納增值稅（17%稅率）的影響，則其含稅總營收大約為215.44億元、222.09億元。

合并現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)顯示，這兩年“銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金”分別為231.15億元、211.13億元，此外，2017年至2018年，公司新增預收款分別為-5.93億元、8682.17萬元，對沖同期與現(xiàn)金收入相關的預收款項影響，則與這兩年營收相關的現(xiàn)金流入了237.09億元、210.26億元。將這兩年含稅營收與現(xiàn)金流數(shù)據(jù)勾稽，則2017年現(xiàn)金收入比含稅營收多了21.65億元，2018年含稅營收比現(xiàn)金收入多了11.83億元，理論上這些差額應該體現(xiàn)在當年的應收款項新增或新減上，即2017年應收款項應該相應減少21.65億元，而2018年應收款項應該相應增加11.83億元。

然而，在這兩年的資產(chǎn)負債表中，納思達2017年至2018年的應收賬款（包含壞賬準備）、應收票據(jù)合計分別為21.12億元、27.31億元，2017年相比上一年年末相同項數(shù)據(jù)減少了10.73億元，2018年則相應增加了6.19億元。顯然,這一結果與理論上應該增加的或減少的金額有很大不同，2017年有約10.9億元的應收款項沒有相應數(shù)據(jù)支撐，而2018年則有5.64億元的營收沒有相應債權數(shù)據(jù)支持。即使考慮到納思達公布的2017年和2018年的應收票據(jù)背書金額1220.61萬元和1455.54萬元影響，仍不足以解釋營收數(shù)據(jù)存在的巨額差異。顯然，公司披露的營收數(shù)據(jù)真實性是存在較大疑點的。

大額采購支出不明

除營收方面數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常外，《紅周刊》記者在查看納思達財報時還發(fā)現(xiàn)，雖然其2017年公司因簽訂保密協(xié)議未公布前五大客戶和前五大供應商采購金額的各項數(shù)據(jù)，而2018年也只做了簡單披露，但《紅周刊》記者核算2018年采購方面相關數(shù)據(jù)后，發(fā)現(xiàn)這其中存在很大金額的異常。

財報披露，公司2018年向前五大供應商的采購金額為43.77億元，占總采購金額的比例是25.36%，由此推算出當年的采購總額為172.61億元，由于公司大部分業(yè)務是對海外銷售，故暫不考慮增值稅的影響。

在2018年的現(xiàn)金流量表中，公司“購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金”為120.33億元，剔除當年預付款項新增的6330.08萬元的影響之后，則與采購相關的現(xiàn)金支出分別達到了119.7億元。則2018年含稅采購與現(xiàn)金支出的差額為52.92億元。理論上,這部分金額將會體現(xiàn)在2018年應付款項的增加額上。

可事實上，2018年的應付款項為36.59億元，相比上一年僅增加了1.93億元，與理論金額相比明顯不符，存在高達50.99億元的差異。

即使我們考慮到當年的固定資產(chǎn)原值、在建工程、無形資產(chǎn)原值的增減情況，也是無法解釋這部分數(shù)據(jù)差異的。財報披露，納思達2018年固定資產(chǎn)原值、在建工程、無形資產(chǎn)原值之和總共為144.37億元，當期新增了11.45億元，而同期構建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金為6.91億元。那么理論上，2018年應付款項還應該相應增加4.54億元，也就是說，考慮進這部分資產(chǎn)，實際應付款項的增加與理論上應新增的應付款項差異將會拉大到55.53億元。

存貨數(shù)據(jù)令人疑惑

財報披露，納思達2018年向其前五名供應商采購了43.77億元，占采購總額的25.36%，由此可合理推算出這一年的采購總額達到了172.61億元。根據(jù)財務的一般規(guī)則，采購總額除了需要結轉(zhuǎn)到營業(yè)成本的部分，余下未結轉(zhuǎn)的則會留存在存貨中，導致存貨規(guī)模增加。

而在納思達2017年和2018年的財報中，對涉及到的各行業(yè)以及各產(chǎn)品的營業(yè)成本做了較為詳細的披露，其中，2018年制造業(yè)和服務業(yè)的材料成本共99.98億元，營業(yè)成本共140.09億元（制造業(yè)營業(yè)成本與服務業(yè)營業(yè)成本相加所得，與披露的另一營業(yè)成本數(shù)據(jù)141.02億元不符），材料成本占營業(yè)成本比例共約為71.37%。

而將采購金額與材料成本相減，可得到72.63億元的差額，也就是說，約有72.63億元的金額理論上應結轉(zhuǎn)到存貨中去，即2018年存貨中新增的原材料金額理論上大體為72.63億元的金額。

可事實上，2018年納思達的所有存貨賬面價值總共才26.21億元，比2017年存貨賬面價值金額僅增加了2.54億元，與72.63億元理論庫存增加額相差明顯。若粗略大體計算2018年存貨中原材料的新增部分，則差異則更為巨大。■