在出口信用證的風險中，我們往往對信用證中的軟條款比較留意，也能較好的防范和化解，但信用證的修改也存在潛在風險，而且往往能夠反映出進口商資信狀況的變化。但因其隱蔽性更強，往往是在幾個詞句的理解上做文章，所以很難意識到。因此，在接受信用證修改前，一定要斟字酌句。看完整篇電文。如有附加的超出約定內容的修改條款，一定要查究清楚是什么原因，對整個信用證業務會有什么影響，不能因為對約定內容作了修改而輕意接受，造成損失。下面就介紹幾種情況供大家參考。
　　
　　1、 改證后分套制單。

　　A公司同國外B公司簽訂一份辣椒制品20噸的出口合同，商定以即期信用證結算，其中對裝運單據做了如下要求：“6噸一套；4噸一套；10噸一套。船期不得遲于1999年11月2日；不許分批裝運。”

　　后A公司不能按時足量交貨，遂要求B公司改證。B公司改證如下：“允許分批裝運，船期延至1999年11月10日，其他一切條款不變。”A公司于是把備妥的12噸貨物裝船發出，并于5天后把剩余的8噸貨物發出。結果，卻先后收到開證行拒付通知。拒付理由為“未遵守裝運單據的要求，即裝運單據分三套：6噸、4噸、10噸各一套。”A公司和銀行重新審核信用證原證和改證，后悔只注意了分批條款，想當然地認為可分批裝運就可以隨便發運，而忽視了對裝運單據的具體要求。最終A公司降價15％才收回貨款，而B公司也達到了降價的目的。

　　2、 改證時效與分批裝運。

　　我國A 公司與國外B公司簽訂了一份干蛤蜊肉出口合同，商定以即期信用證結算，且B公司必須在發貨前1個月出具該信用證。裝運條款規定：“20000公斤干蛤蜊肉，紙盒包裝，1公斤為一包裝單位。15000公斤不得遲于1999年6月10日發運；5000公斤不得遲于1999年6月30日發運。”結果A 公司于5月28日才收到信用證，而且貨物的包裝條款改為1.5公斤為一包裝單位。A公司發現裝期已近，遂天當天電洽B 公司要求改證。因為5月28日為星期五，所以B公司5月31日才致電A 公司同意改證，并于6月1日把改證傳真至A公司，同時要求A 公司放心發貨。A公司內部協商認為B公司已經改證，就依原計劃訂了6月7日的船發貨，并于第二天憑保函交單議付。A 公司開6月15日才收到改證，議付行也于同日收到開證行拒付電文，稱包裝單位不符合原證要求。A公司以改證為依據提出反駁意見，稱包裝條款已經改為1公斤為一包裝單位。但開證行隨即回電表示：其改證于6月14日開立，不適于第一批15000公斤貨物，并要求議付行給予指示如何處理單據。議付行以《U CP500》第22款中對信用證開立日期與出單日期的規定，“除非信用證有規定，銀行將接受出單日期早于信用證開立日期的單據……”推論，該修改適用于第一批貨物，并致電開證行要求付款。但開證行與申請人拒絕接受。后A公司有關人員研究認為干蛤蜊肉國內市場需求量不大，遂以降價20％授權開證行放單，勉強收回成本。

　　分析本案例，A公司僅于5月28日，即發貨前13天收到信用證，與合同規定時間差了17天之多，使等待改證的時間大大縮短，就已經為糾紛的產生埋下了隱患。而議付行所引用的《U CP500》第22款因為沒有明確表明適用于信用證的修改，故不能作為反駁的充分理由。因此，在實務中我們應切忌在收到修改前就輕率發貨，即使裝期已到，以免被動，造成損失。

　　3、分運兩個目的港與不許分批裝運。

　　A公司向荷蘭B公司出口200000SF皮革，在信用證裝運條款中規定：“裝運不得遲于2000年4月30日，不許分批裝運，目的港為鹿特丹。”A公司于裝運前幾天收到B公司信用證修改，要求“100000SF運至鹿特丹，100000SF運至阿姆斯特丹，其他條款不變。”A公司于是聯系了兩條船各裝100000SF皮革運至鹿特丹和阿姆斯特丹。A公司于次日交單議付。很遺憾，議付行未提出異議，寄單索匯。5天后，議付行收到開證行拒付電文，稱A公司違反了不許分批裝運條款。而A公司和議付行卻反駁到：“查你方4月24日信用證修改，已將不可分批裝運條款改為100000SF運至鹿特丹，100000SF運至阿姆斯特丹，我方以ⅹⅹ輪和ⅹⅹ輪各裝100000SF分運至鹿特丹和阿姆斯特丹，故無不符，望盡快付款。”兩天后，開證行回電：“顯然，你方誤解了我方的改證意圖。我方僅修改了目的港，并未修改不可分批條款，即兩個目的港的貨物用同一條船裝運。故你方要求我方不能接受。”A公司和開證行細查信用證，方知理解有誤，因為鹿特丹和阿姆斯特丹在同一航線上，后悔不及，無奈只好接受退單。

　　從該案例來看，A公司和議付行亦犯了同案例1中同樣的錯誤，依慣性思維想當然作出判斷，損失慘重。

　　4、不許分批條款在信用證修改中的延伸。

　　我國一外貿食品廠向韓國出口15噸辣椒制品，信用證規定：“不許分批裝運，船期為2000年8月31日。”在裝運前，受益人收到對方改證，要求數量增加5噸。受益人認為貨物已經整裝備妥，且按原證要求一次發運，符合要求。而后增加的5噸貨物也可以按要求不分批在最遲裝期前一次性發運。于是將原證15噸貨物發運。該公司8月21日向銀行交單時，認為改證與現在提交的單據無關，也未將改證一起遞交議付行（該行非信用證通知行）。議付行審單未發現問題，順利寄單。4天后，該公司又發運了第二批5噸貨物。

　　后議付行收到開證行拒付電文：“我行已于8月25日和29日分別收到第ⅹⅹ號信用證項下你方第ⅹⅹ號和第ⅹⅹ號單據，經查存在不符點：信用證規定不許分批裝運，原證15噸，8月17日改證增加5噸，共20噸貨物。而我方分別收到你方15噸和5噸貨物的單據兩套，故不符合我方要求，單據暫存我行，請電告處理意見。”依據《UCP500》第9條D款第III項規定：“在受益人向通知該修改的銀行告知他接受修改之前，原證的條款（或含有先前接受過修改的信用證），對受益人仍然不效。受益人應該通知接受修改還是拒受修改。如果受益人沒有做出此項通知，向被指定行或開證行提交的單據符合原證和尚未接受的修改，即認為是受益人接受此項修改的通知，此時信用證即已修改。”受益人在向銀行提交單據時，還可以提出拒絕修改，保證15噸貨物的安全，但現在拒絕權力已經喪失，已造成事實上的不符。后因正值中秋佳節（韓國亦有中秋習俗），辣椒制品暢銷，才安全收回貨款。

　　此案例啟示我們，一定要注意改證后，原證中哪些條款會延伸或擴大其效力范圍；哪些效力會滅失，以求正確理解開證行的改證意圖，避免造成損失。

　　5、改證中的隱性條款。

　　AB兩公司簽訂一份貿易合同，商定以即期不可撤銷信用卡結算。結果出口方A公司收到的B公司開來的信用證為遠期，不能辦理即期議付。于是A公司致電B公司要求改證。3天后，A 公司收到B公司改證如下：“……

　　THE ABOVE MENTIONED CREDIT IS AMENDED AS FOLLOWS :

　　USANCE DRAFT DRAWN UNDER THIS LETTER OF CREDIT ARE

　　TO BE NEGOTIATED AT SIGHT BASIS AND DISCOUNTED BY

　　US.ALL OTHER TERMS AND CONDITIONS REMAIN UNCHANGED。”

　　（……上述信用證修改如下：本信用證項下開具的遠期匯票可按即期議付。由我行辦理貼現。其他條款不變。）A 公司看到信用證可即期議付，便沒有深究其他事項，而議付行也不知道A.B兩公司所簽合約的細節。給以即期議付。待A 公司收賬時，方才發現扣除了貼息和費用。A公司白白損失了幾千美金。

　　在該案例中，B公司設計了一個假象――可以即期議付，看似假像遠期信用證，其實不然。假遠期信用證必須具備兩個條件：一、明確規定受益人可即期收匯；二、匯票貼現息和費用由申請人承擔。二者缺一不可，所以遠期信用證的實質沒變。而A公司只是單純注意到可即期議付，忽略了信用證的實質問題，中了B公司設下的圈套。

　　6、部分接受信用證修改。

　　這是一個常識性問題，在《U CP500》中第9條D款IV項中作了明確規定，這里不再贅述。