凜然一猜:美國337調查是否有陰謀?
摘要: 據了解,從1986年開始,中國企業由于在美國“337調查”中不應訴,曾導致多個行業產品的出口大門被關閉。有關中國LED企業的最新事件,讓不由得讓人深思:美國337調查針對中國企業,難道是有什么陰謀?
外國利用精心策劃的法律條款打壓我國新興產業,固然令人氣憤。但面對外來壓力,某些國內企業一副事不關己,高高掛起的態度,更是值得反思
北京奧運會開幕式上,使用大量國產LED(發光二極管)的夢幻五環和星光節目,以夢幻般的效果令世人驚嘆。與此同時,一場針對我國LED產業的危機卻正在步步迫近。
2008年8月30日,美國哥倫比亞大學退休化學教授Rothschild女士申請新增11家企業(中國大陸5家)作為LED (337-TA-640)案中被調查對象。這些企業被指控涉嫌侵犯其擁有的美國第5,252,499號專利(包括22項權利,下稱499號專利) ,可能面臨美國國際貿易委員會(ITC)的337調查。
這是Rothschild對包括國內相關企業的第二次發難。今年2月20日,Rothschild曾以同樣的理由申訴,導致全球31家企業(中國4家)被ITC立案調查。知情人士說,我國第二次被訴的企業名單中有芯片廠商,相比上次的封裝和應用企業,應訴難度更大。
《IT時代周刊》從美國專利網上檢索得知,499號專利主要涉及II-VI族化合半導體材料及其制造方法,Rothschild在1988年8月15日申請,1993年10月12日獲得授權,專利期至2010年。此次,她就上述企業侵犯專利中的工藝制造方法以及降低雜質度的摻雜技術提起訴訟(涉及其中約4項權利)。
而ITC的337調查,源自美國《1930年關稅法》第337節而得名。它授權ITC在進口貿易領域擁有廣泛的調查權和裁處權。此案中,原告同時申請了該法案中的普遍排除令:即如果中方企業不應訴,或是敗訴,國內LED產業上中下游的相關產品都不能進入美國市場。
尤其令國內業界憤慨的是,雖然美國控訴的對象也涉及三星、諾基亞和索尼等全球巨頭企業,但它實際上是一場主要讓中國受損的貿易戰爭。
事關全局
聽說,以后將面臨無休無止的應訴,以及巨額的費用我整個人都軟了。日前,在廣州鴻利光電子公司(下稱鴻利光電)的董事長辦公室里,該公司董事長李國平一談起此事就心有余悸。
之前不懂337調查 為何物的他至今仍舊茫然,自己的企業在國內算不上大型,為什么會成為出頭鳥?可能是去美國參了幾場展,打了兩次平面廣告吧。 他猜測。
與鴻利光電一起在2月份被訴的還有深圳3家企業:洲明電子、佳光電子和超毅光電子。這四家企業屬于LED下游的封裝和應用企業,規模都不大,只有鴻利光電員工數超過千人。
事情發生后,國家半導體照明工程研發及產業聯盟(下稱聯盟)高度關注,組織技術專家對該專利仔細分析。聯盟主任耿博告訴本刊記者,從技術角度看,美國人在專利申請時主要是針對II-VI族半導體,而目前半導體照明產品基本集中在III-V族材料體系。此外,III-V族材料在具體工藝制作中氫原子的攝入是無法避免的,并非訴訟中描述的故意引入以降低雜質度。
既然沒有侵權,國內企業完全可以據理力爭。然而,從其他行業的類似案例看,我國企業大多采取了回避態度。而根據337條款,如果被訴企業不應訴,則屬自動敗訴。據了解,從1986年開始,中國企業由于在美國337調查中不應訴,曾導致多個行業產品的出口大門被關閉。
國內企業為何不將官司打到底呢?
耿博解釋道,337調查的訴訟費高達600萬美元(約合人民幣4000萬元),企業自收到申請書之日起必須20日內針對調查通知提交書面答辯意見,決定是否應訴,結案一般不超過18個月。要在短時間內耗費大量的人力、財力和物力,這對于規模不大的中小企業來說,根本無法承受。
另一方面,337調查的危害甚大。它是一種大規模殺傷性武器,不遜于反傾銷。一業內人士說,被調查的LED產品廣泛應用于手機、家電和燈具,倘若普遍排除令發出,影響不可估量。此外,337調查并不要求以實際損害為前提,它可由企業和個人單獨發起,原告即使敗訴也不承擔任何賠償。
據統計,2007年我國LED產品在國際市場的銷售額已達數百億美元。如果此次中國企業不應訴,不但會喪失美國市場,還可能會影響歐洲、南美等其他市場。這四家被訴企業會不會應訴,關系到整個行業的未來。
無奈和解
在2月份的那次訴訟中,商務部也密切注意事態發展,曾召集四家企業赴京開會,希望他們從行業大局和自身利益出發積極應訴。聯盟更是極力游說,希望四家企業抱團應對。然而,進展并不順利。佳光電子和超毅光電子認為自己太弱,打不起這場官司,放棄應訴,這也意味著它們決定放棄美國市場。
剩下的鴻利光電和洲明電子兩家企業,經過反復權衡,利弊分析,以及聯盟的努力,最后還是決定聯合應訴。4月16日,它們與北京立方律師事務所簽訂代理協議,由有過幾次類似案件應訴經驗的王加斌律師全權代理。
耿博說,官司是在美國打,立方律師事務所主要是做一些材料提交和溝通的工作,直接與控方接觸的是美國眾達律師事務所。據悉,國內代理過337調查的律師非常少,律師事務所與國外有對接的就更稀少。
然而,應訴過程的艱難超出了李國平的預想。他說:政府對此事非常重視,但如何有效應對,還缺乏足夠的經驗。他還介紹,自己整理的應訴材料有一尺多高,為了能按規定時間提交,曾忙得幾天沒睡。
但在李國平疲于應付的同時,一同被訴的國際企業紛紛與Rothschild達成和解(如臺灣億光和韓國首爾半導體),這給他帶來了強大的壓力。
外部的形勢已經十分惡劣,充當擋箭牌的鴻利光電卻沒有得到國內同行的大力支持。當時,為了幫助應訴企業減輕費用壓力,聯盟組織業內企業募捐,許多企業都表示愿意資助。聯盟在行業網站上調查,結果也顯示絕大多數企業表示支持。實際得到的幫助非常少。李國光說,只有一兩家企業給予了實質性的幫助,有些則是空頭承諾。還讓李國平感到痛心的是,此時有人散布謠言,稱鴻利光電的產品有問題,侵權了。致使許多客戶打電話前來詢問,每天他還要為釋疑辟謠花費一定的時間精力。
對此,有分析人士指出,中國許多行業都存在類似現象,部分企業在面臨外部危機時不能團結一致,反而總是不忘將國內同行視為競爭對手。
麻煩還遠不止這些,故意把事態惡化的小道消息更讓李國平既傷心又痛心。一則政府為鴻利光電應訴提供了資金支持的謠言稱,政府不能明地里提供資金援助,就在近期廣東開展的發展平板顯示產業財政扶持資金項目中,將鴻利光電列為LED項目扶助企業。
簡直是荒謬,申請此項扶持早在兩年前就進行了。李國平對此非常惱火。他說,洲明電子總經理林洺鋒還質問他,為什么只有他獲得了資助,自己卻沒有?更嚴重的是,如果美國方面誤認為政府在后臺操作,又會生出許多事端。
8月中旬,轟轟烈烈的調查案終于有了結果,這兩家企業與原告達成和解。鴻利光電成為中國唯一取得美國授權的LED封裝企業,洲明電子則獲得了一項應用授權。
耿博說,和解并不表示我們輸了這場官司,更不代表承認侵權,其中有許多復雜的國際因素。當然,巨額的訴訟費用是最直接的原因。他同時希望今后同行企業能真正地幫助應訴企業,如果不共渡難關,一旦337調查落到自己頭上時,則會孤立無援。
據透露,此次和解費用可能創下中國企業應訴此類案件的新低。耿博解釋,這兩家下游企業所用的芯片是從國外進口的,對美出口量并不大。最關鍵的是,他們實質上沒有侵權。
現在,李國平對于官司已不愿過多回憶。他說,這場訴訟就像一場噩夢,希望它像風一樣過去。
幕后陰謀
背后一定有陰謀,耿博說,Rothschild為何不起訴真正使用專利技術的上游企業,卻緊盯購買芯片的下游企業。中國光學光電子LED顯示屏分會理事長關積珍說,這可能是對方的訴訟策略。美國本土LED封裝企業很少,但成品進口量大,而我國LED出口主要就是封裝和應用產品。它們的證據容易收集,且生產企業規模普遍較小,應訴能力非常弱。
尤其令人匪夷所思的是,Rothschild是一位80多歲坐在輪椅上的老人,她有精力及有能力組建一個龐大的律師團嗎?據一位不愿具名的人士透露,在老人背后的是美國的利益集團,為他們服務的美國律師團沒有收取Rothschild的任何訴訟費用,而是協議在獲得賠償后,按一定比例分成。這個律師團早在一年前就進入國內調查LED企業,甚至非法使用了一些誘惑手段。
另外,此次調查涉及許多國外大企業,它們技術專利齊全,實力雄厚,為何還沒打就早早和解?耿博認為,它們是上市公司,不想因為官司影響股市。通過和解順利獲得出口權,其產生的利益也遠遠大于這筆費用,所以這些公司都采取息事寧人的態度。
據悉,全球被訴的30家企業中,除了中國兩家企業外,只有一家外國公司在真正與美方較量。但眾多大公司的和解無疑給應訴的小企業帶來了壓力。
美國人的根本的目的是打擊我國LED產業。上述不愿具名的分析人士認為,由于中國出口產品技術含量上升,加上傳統的制造成本優勢,對美國同行構成了威脅,他們希望通過運用技術壁壘的手段遏制中國產品。他指出,他們通常的做法是,針對規模較小的企業提出調查申請,有可能的話利用普遍排除令限制該行業對美出口,如果不能限制出口則狠敲一筆和解費。近年來,中國企業深受其害,因為即便和解也會由于支付高額專利費而元氣大傷。
其實,國外曾多次針對我國出口使用專利武器。中國DVD產業不斷壯大時,國外3C、6C等專利聯盟向中國索要每臺20多美元的專利費,這讓中國DVD產業的前景一下子變得暗淡。2007年3月,美國要求中國出口到美國的電視機必須是數字電視,且13英寸以上的產品必須符合ATSC標準。隨后,他們便向我國出口電視征收30到50美元的專利費。
他們依法辦事的行為似乎無可置疑,然而其法律本身就存在不公。337調查實際上就是美國為了保護本國產業而出臺的不合理法規。耿博對這種手段非常氣憤。
目前,對于Rothschild提起的第二批申訴,ITC還在立案審查中。聯盟已經在組織企業作一些前期準備。但這些都只是被動措施,即使第二批訴訟能夠順利解決,還可能會面臨第三批、第四批的訴訟。我們沒有一個根本性的長遠解決之道。耿博說。
LED行業應該建立專利池,從而共同應對和降低外來威脅。耿博認為這或許是一個長遠之策。專利池是許多公司專利的集合,其作為一個組織整體對外。只要其中一個公司具有某項專利,即代表組織擁有。進入專利池的公司可以使用池中的全部專利從事研究和商業活動,而不需要就每個專利尋求單獨的許可,池中的公司彼此間也不需互相支付許可費。據悉,聯盟正在推動此計劃。
然而,各企業是否愿意分享專利,如何界定專利價值,這又是一個問題。
商場照明研討會:專題熱辣呈現 |
凡注明為其它來源的信息,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點及對其真實性負責。
用戶名: 密碼: