深圳市長方半導(dǎo)體半導(dǎo)體照明公司的首發(fā)申請已于12月16日通過了發(fā)審委審核。從其招股書中，仍存在這偷逃稅款、利潤操縱、騙取高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)等嚴(yán)重問題的疑點(diǎn)。

　　據(jù)招股書披露，在深圳長方半導(dǎo)體2011年上半年發(fā)生的營業(yè)成本14963.48萬元中，芯片原材料成本占比為38.36%，5739.99萬元。

　　深圳長方半導(dǎo)體銷售產(chǎn)品主要包括三個品種，媒體計算，上半年銷售三個產(chǎn)品中共計包含LED產(chǎn)品223.44萬K，對應(yīng)著耗用芯片223.44萬K。對應(yīng)成本5739.99萬元，由此計算，耗用芯片的成本入賬單價為25.69元/K。

　　問題出現(xiàn)了，深圳長方半導(dǎo)體的芯片成本不可能存在這一價格，因?yàn)椴少徯畔⑴?010年的采購價格為25.07元/K，2011年上半年的采購均價為24.75/K，均小于前文推算的耗用芯片的成本入賬單價25.69元/K。

　　由于深圳長方半導(dǎo)體的存貨發(fā)出計價方式采用加權(quán)平均法，則考慮到期末庫存原材料的成本影響，2011年上半年芯片材料的發(fā)出單價，應(yīng)當(dāng)介于2010年采購均價和2011上半年采購均價之間，這意味著當(dāng)期芯片的成本入賬單價應(yīng)當(dāng)大于2011年上半年的采購均價24.75/K，同時小于2010年的采購均價25.07元/K。則該公司實(shí)際芯片成本入賬單價25.69元/K顯然違背了正常的財務(wù)邏輯。

　　招股書披露，深圳長方半導(dǎo)體于2010年獲得了高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)，并由此享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率，其中2010年和2011年上半年稅收優(yōu)惠額分別為412.51萬元和364.12萬元，占當(dāng)期凈利潤金額比重分別為11.42%和11.94%。

　　但招股書“研發(fā)經(jīng)費(fèi)的投入”部分顯示，深圳長方半導(dǎo)體2010年發(fā)生研發(fā)投入金額為656.59萬元，占當(dāng)期營業(yè)收入金額26975.10萬元的2.43%，明顯小于《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》中，關(guān)于研發(fā)投入金額占營業(yè)收入比重不低于3%的硬性規(guī)定。由此深圳長方半導(dǎo)體在最近一年半內(nèi)涉嫌偷逃企業(yè)所得稅款金額合計776.63萬元。

　　此外，長方半導(dǎo)體關(guān)于研發(fā)人員數(shù)量這項數(shù)據(jù)也存在重大疑點(diǎn)。因?yàn)楦鶕?jù)該公司披露的2011年上半年研發(fā)費(fèi)用發(fā)生總額274.87萬元計算，即便這些費(fèi)用全部作為研發(fā)人員的人力成本支出，則119名技術(shù)人員人均人力成本僅為23098.32元，再考慮到其中包含的大約30%左右的社保及住房公積金成本，實(shí)際人員薪酬不可能超過17767.94元，上半年人均月工資不足3000元。

　　在深圳，以不足3000元的月薪招聘研發(fā)技術(shù)類人員，似乎不大可能。因此，如果不是深圳長方半導(dǎo)體故意隱瞞了研發(fā)費(fèi)用發(fā)生金額、進(jìn)而虛增當(dāng)期利潤的話，就只能推斷實(shí)際從事于研發(fā)工作的員工數(shù)量很可能少于披露的119人，則在研發(fā)人員數(shù)量占比這項指標(biāo)方面，也同樣不符合《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》。