2011年LED“慘業(yè)”誰最受傷?
摘要: 春節(jié)將至,傳言一汽大眾年底一口氣發(fā)27個(gè)月的工資,在嘆為觀止之余,不少LED企業(yè)叫苦不迭,大呼:“傷不起啊!別說發(fā)年終獎(jiǎng)那,連員工薪水都開不出來啊!”……2011年的LED行業(yè)杯具不斷,破產(chǎn)、倒閉、跑路、欠薪、官非不斷,虧損嚴(yán)重,臺灣甚至由此將LED產(chǎn)業(yè)歸為“四大慘業(yè)“之一,在LED“慘業(yè)“中,誰最受傷呢?
三、上市遇阻
木林森IPO上市之路飽受質(zhì)疑
傷害指數(shù):★★★☆☆
2011年7月27日晚間,證監(jiān)會(huì)發(fā)布公告稱中山市木林森股份有限公司(下稱“木林森” )的IPO首發(fā)申請已經(jīng)獲得通過。然而幾個(gè)月過去了,木林森卻仍未收到證監(jiān)會(huì)的相關(guān)批文,這和同期IPO闖關(guān)成功的公司早已掛牌上市相比,木林森的上市日期卻如石沉大海,杳無音信。
根據(jù)木林森的招股說明書顯示,公司在IPO審核前,連續(xù)兼并了6家虧損公司,分別為吉安木林森、格林曼、迪博、威萊森、安格森、賽維視覺,使其成為公司控股子公司。
值得關(guān)注的是,被收購的這六家公司的主營業(yè)務(wù)多半為低附加值的LED燈飾產(chǎn)品,財(cái)務(wù)狀況并不樂觀。根據(jù)利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的審計(jì)報(bào)告顯示,2010年賽維視覺也虧損49萬元;威萊森則虧損13.45萬元;而其他三家子公司的也是基本上處于虧損邊緣,其中格林曼為236.04萬元;迪博為220.24萬元;吉安木林森凈利潤為118.34萬元;安格森則僅為70.40萬元。此外,有媒體報(bào)道,為了順利過會(huì),木林森公司緊急“去關(guān)聯(lián)交易化”,從去年11月至今年5月,木林森緊急注銷了大約17家關(guān)聯(lián)公司,在注銷、兼并的同時(shí),木林森還悄悄的把顯示屏事業(yè)部轉(zhuǎn)移至副總名下……
木林森公司的上市之初似乎就被質(zhì)疑的聲音包圍,證監(jiān)會(huì)目前對IPO審查日益嚴(yán)格,尤其關(guān)注企業(yè)是否隱瞞重大相關(guān)事實(shí),雖然最后過會(huì)了,不過在一片質(zhì)疑聲中,木林森的過會(huì)之路充滿坎坷。
關(guān)聯(lián)交易存疑點(diǎn) 聚飛光電二過會(huì)被指利益輸送
傷害指數(shù):★★★☆☆
聚飛光電前身為聚飛有限,聚賢投資為其第一大股東,通過2008年12月30 日的改制,聚賢投資將其股份全部售出,整體變更設(shè)立股份有限公司。公司與中興通訊的淵源頗深,整個(gè)公司的班底幾乎為中興通訊一手打造。2011年7月7日,聚飛光電的IPO申請因證監(jiān)會(huì)對有關(guān)問題尚有疑問而被取消,由此引發(fā)市場人士對中興通訊與聚飛光電密集交叉持股等弊端的詬病。12月中旬,二次上會(huì)的聚飛光電順利通過發(fā)審委的審核,該公司在《招股書》170頁列出了“向關(guān)聯(lián)方交易價(jià)格與同類產(chǎn)品非關(guān)聯(lián)方客戶銷售平均單價(jià)對比情況”表,這份表格,讓人們的質(zhì)疑聚飛光電向關(guān)聯(lián)方所銷售產(chǎn)品單價(jià)明顯高于同期市場價(jià)格,存在利益輸送嫌疑。
凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)及對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
用戶名: 密碼: