關聯交易不一定是私下交易，也未必是有問題的交易。市場經濟下，企業有充分的經營自主權。前提是，必須公開透明、公平公正，并按規定及時披露相關信息。但是，有些企業卻沒有能夠按這樣的要求去做，就難免讓公眾和投資者產生疑問了。

　　據媒體報道，一直市場口碑極佳并被投資者稱之為“現金奶牛”的佛山照明，近一段時間以來，因被監管部門查處連續三年隱瞞關聯交易而陷入輿論的風暴之中。

　　有媒體認為，這是A股市場又一個明星企業的倒下。是不是倒下，會不會倒下，該不該倒下，目前可能還很難下這樣的結論，也不希望最終會出現這樣的結果。但是，有一點可以肯定，這起風暴的發生，不管如何處理，也不管企業如何向公眾解釋和說明，必將給佛山照明的公眾形象產生極大的影響，至少，企業的公信力會受到嚴重損傷。

　　據透露，佛山照明的關聯交易，主要是發生在公司董事長鐘信才和他的兩個兒子鐘永亮和鐘永暉之間。亦即佛山照明與鐘永亮和鐘永暉之間，不僅有業務方面的關聯交易，而且還發生過股權轉讓方面的關聯交易行為，但都沒有作任何公開披露。

　　對此，鐘信才在承認與兩個兒子及其他親戚之間存在關聯交易、并向投資者公開表示歉意的同時，卻又在想方設法、千方百計地為沒有公開披露關聯交易信息進行辯護。他表示，出現這樣的結果，是由于自己對相關的法律以及有關規則條文理解有誤，對及時說明的時效性、后果以及對董事會功能的認識不足，導致最終未及時向董事會說明上述關聯關系。

　　這番話，聽起來好像很誠懇，理由似乎也比較充足。不懂嘛，當然是可以理解、可以原諒的了。但是，仔細推敲一下，卻完全不是如此。一名上司公司的董事長，竟然“法盲”到連關聯交易信息需要及時披露這樣的規則都不懂，誰能信?就算他真的是一位“法盲”，那董事會其他成員、法律顧問、獨立董事等也都是“法盲”嗎?特別是獨立董事，企業的所有關聯交易事項，都必須經過他們的確認后才能交由董事會審議，怎么可能出現三年鄯交易都不公開披露的現象呢?佛山照明的獨立董事們都是怎樣履行自己的職責的呢?

　　說實話，作為證券市場少有的幾家能夠連續16年給投資者分紅的績優企業、慷慨企業、大方企業，出現這樣的問題，不僅讓投資者很失望，讓市場也很受打擊。要知道，在“鐵公雞”橫行的中國股市，迫切需要像佛山照明這樣既慷慨又大方的企業，迫切需要通過不斷地向投資者分配利益提振投資者信心。然而，卻因為關聯交易信息沒有按規定披露，而陷入了另一種破壞市場健康發展的狀態。

　　我不知道，佛山照明到底還有多少“照”不“透”、“照”不“明”的關聯交易，還有沒有比關聯交易信息不披露更為嚴重的問題。而作為佛山照明的董事長，這些沒有披露的關聯交易事項竟然都與他個人有著直接的利益關系，鐘信才用辯解式的道歉方式來回應，顯然是難以過關的。業內人士認為，鐘信才的職業道路極有可能走到頭了。

　　鐘信才的職業道路是否已經走到盡頭，本身并不重要。在鐘信才與大股東之間的矛盾越來越大的情況下，即便沒有出現這樣的問題，也很有可能讓他很難再在佛山照明“混”下去。關鍵在于，一名企業家，如果以這樣的方式結束自己的職業生涯，而且是在企業的市場形象一直很好的情況下，不僅可惜，而且是企業家的悲哀、市場的悲哀。

　　更應感到悲哀的，則是監管體系和監管制度。因為，在董事會、監事會、股東大會，特別是獨立董事、法律顧問等都很完善的上市企業，竟然會出現連續三年關聯交易事項都沒有公開披露的現象，且這些關聯交易都經過了獨立董事的認可。

　　從目前所披露的情況來看，佛山照明事件至少有這樣幾個方面值得反思和重新審視。首先，對上市公司董事長是否應當建立比較嚴格的考核和培訓機制。因為，鐘信才表示，佛山照明所以出現關聯交易信息沒有及時披露的現象，是因為他對相關法律制度不了解、不熟悉。那么，就不只是他個人的問題，而且還有體制和機制方面的問題了。讓一個“法盲”擔任上市公司董事長，是否有利于市場的健康發展呢?退一步講，就算允許上市公司董事長是“法盲”，也不應該讓其他經營者等也是“法盲”呀!

　　第二，對獨立董事的履職情況是否也應當建立規范的考核和評價機制。不然，像佛山照明這種三年關聯交易信息都不披露，獨立董事照樣簽字確認的情況還如何避免呢?獨立董事的作用還如何發揮呢?這樣的獨立董事，是否應當終身禁入?

　　第三，對不按規定披露相關信息的上市企業，應當如何處理，是否也應當有更加明確、規范的管理和處理辦法?要知道，像佛山照明這樣的行為，已經是相當嚴重了。而現行制度可能很難對佛山照明作出嚴厲的處罰，因為，企業可以找出種種理由來進行責任推卸。

　　總之，佛山照明雖然公開回應了，但到底還有多少“照”不“透”、“照”不“明”的地方，只有企業知道，有關方面應當迅速介入，相關司法機關可能也應當介入其中。