“在全球出口市場中，北美仍然是一個出口產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)居高不下的地區(qū)。我們目前所處理的出口產(chǎn)品責(zé)任案例，大部分來自于北美地區(qū)。”美亞財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司責(zé)任險(xiǎn)部南中國區(qū)負(fù)責(zé)人張怡穎，在第117屆廣交會期間舉行的“外貿(mào)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避及管理”論壇上表示。

　　這些出口產(chǎn)品責(zé)任案例，致使中國出口企業(yè)遭受不小的損失。之所以北美是產(chǎn)品召回事件的高發(fā)地區(qū)，與其法律制度安排密切相關(guān)。不過，在相關(guān)訴訟案中，中國出口企業(yè)并不是沒有回旋的余地，通過事前投保產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)和事后積極應(yīng)訴，或可擺脫“任人宰割”的境地，從而減少損失。

　　1、中國建材企業(yè)在美遭巨額索賠

　　張怡穎首先列舉了一個“中國建材企業(yè)在美國遭巨額索賠”的案例，來說明中國外貿(mào)企業(yè)在美國面臨的出口產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

　　產(chǎn)品：安裝在美國住房或其他結(jié)構(gòu)中的中國制造石膏板

　　訴訟起始時(shí)間：2008年

　　最新進(jìn)展：2015年2月

　　最新索賠金額：超過15億美元

　　與此同時(shí)，美國的法律體系比較健全，并且很注意對消費(fèi)者的保護(hù)。美國有不少機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)消費(fèi)者安全和各種產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立和維護(hù)，能對保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益提供法律和技術(shù)支持，比如CPSC和FDA。

　　美國沒有統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法，不過很多州設(shè)立了各自的產(chǎn)品責(zé)任法。部分州雖然沒有具體的產(chǎn)品責(zé)任法，但是它們是通過判例法，也就是將過往這種產(chǎn)品責(zé)任案件判決的結(jié)果作為依據(jù)，來判決下一個案子。“不管是安全法規(guī)方面，還是法律基礎(chǔ)方面，都能為消費(fèi)者訴訟提供依據(jù)。”張怡穎表示。

　　另外，陪審團(tuán)制度在美國法律體系中，也起到很重要的作用。特別是在產(chǎn)品責(zé)任訴訟案中，陪審團(tuán)制度對其中兩個相當(dāng)關(guān)鍵的步驟起了決定性的作用。第一個環(huán)節(jié)是對于產(chǎn)品缺陷的確定，第二個環(huán)節(jié)是對于損害賠償金的確定。

　　在美國產(chǎn)品責(zé)任訴訟案中，“嚴(yán)格責(zé)任”被廣泛運(yùn)用。也就是說，產(chǎn)品責(zé)任事故發(fā)生以后，原告不需要證明產(chǎn)品生產(chǎn)商或銷售商有過失，而只需要證明產(chǎn)品存在缺陷，以及使用者受到的傷害與該產(chǎn)品是有因果關(guān)系的。

　　那么，在決定產(chǎn)品制造商是否應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，陪審團(tuán)就要考慮產(chǎn)品是否有缺陷、產(chǎn)品缺陷是否對原告造成了損害，以及若缺陷與損害之間存在因果關(guān)系，需要賠償多少金額。而實(shí)際上，陪審團(tuán)在聽審過程中容易同情受害人，最后確定的賠償金額往往較高。

　　美國各個州對產(chǎn)品缺陷的界定有共通之處。第一個是產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)是否超出了產(chǎn)品的用途，若產(chǎn)品是危險(xiǎn)的，即使再實(shí)用也不應(yīng)投放市場。第二是產(chǎn)品的危險(xiǎn)性。在產(chǎn)品設(shè)計(jì)時(shí)，制造商就要充分預(yù)估產(chǎn)品在使用過程中可能出現(xiàn)的問題。這一點(diǎn)對制造商來說，是一個很大的挑戰(zhàn)。

　　張怡穎認(rèn)為，針對特定使用者的產(chǎn)品，比如機(jī)械設(shè)備針對專業(yè)技術(shù)人員、玩具面向兒童，一般制造商能對風(fēng)險(xiǎn)有較為充分的預(yù)估。而對于那些沒有特定使用者的產(chǎn)品，比如家居用品面向的人群很廣，制造商很難全面把握產(chǎn)品危險(xiǎn)性。

　　2、重視產(chǎn)品警告用語

　　在對建材案例和美國法律制度進(jìn)行分析之后，產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性也就浮出水面了。產(chǎn)品責(zé)任可理解為由于產(chǎn)品造成消費(fèi)者、使用者等第三者的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，其生產(chǎn)者或銷售者依法應(yīng)承擔(dān)的法律賠償責(zé)任。這里的產(chǎn)品涉及由被保險(xiǎn)人生產(chǎn)、銷售、操作、分配或處理的產(chǎn)品;產(chǎn)品的零部件或配件;產(chǎn)品的包裝或容器;所有的產(chǎn)品使用說明、標(biāo)識或警告用語。

　　“對于產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的管理，是基于產(chǎn)品的廣義定義。不僅是指產(chǎn)品本身，還包括產(chǎn)品包裝、產(chǎn)品說明、零部件和配件、警告用語等方面。”張怡穎提醒說，現(xiàn)在我國外貿(mào)企業(yè)，不管是對產(chǎn)品本身的安全，還是對產(chǎn)品制造過程中的安全，都很重視。出口企業(yè)一般會通過第三方檢測認(rèn)證機(jī)構(gòu)的一系列檢測，來保障產(chǎn)品的安全。但目前出口企業(yè)對產(chǎn)品使用說明、標(biāo)識和警告用語這一方面有所忽視。

　　而實(shí)際上，從美亞財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)總結(jié)的產(chǎn)品缺陷主要類型數(shù)據(jù)看，目前制造缺陷所占比例相對比較低，只有5%左右，設(shè)計(jì)方面的缺陷約占35%。占比最高的，反而是標(biāo)識方面的缺陷，為50%左右。

　　張怡穎舉了一個有趣的例子：一臺洗衣機(jī)的警告用語寫的是“不要把人放進(jìn)洗衣機(jī)里”。這看起來多此一舉的警告，在美國卻相當(dāng)普遍。對于北美這種對消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)特別嚴(yán)格的地區(qū)，出口商最好盡可能地將消費(fèi)者可能誤用或?yàn)E用產(chǎn)品的情形，都列在警告用語中，從而規(guī)避產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

　　事件回顧：颶風(fēng)后的建材出口

　　2005年，美國遭受卡特里娜颶風(fēng)等天氣災(zāi)害，眾多房屋倒塌。在颶風(fēng)過后的房屋重建中，當(dāng)?shù)貙ú牡男枨蠹眲≡黾樱虝r(shí)間內(nèi)出現(xiàn)供不應(yīng)求的局面。美國建筑商便開始從海外進(jìn)口大量建材，其中包括進(jìn)口自近百家中國企業(yè)的石膏板。

　　不過，災(zāi)后新屋落成不久，一些家庭屋內(nèi)出現(xiàn)異味，金屬物件銹蝕，并且有部分房主出現(xiàn)流鼻血、頭疼等健康問題。自2008年起，多名美國業(yè)主向與中國石膏板相關(guān)的房屋建造商、安裝商、中介、供應(yīng)商、進(jìn)口商、出口商、經(jīng)銷商及制造商提出訴訟。美國業(yè)主以石膏板存在質(zhì)量為由，要求相關(guān)各方賠償損失。截至目前，美國消費(fèi)者產(chǎn)品安全委員會共收到約3000份投訴。這些訴訟來自美國30個州及哥倫比亞特區(qū)，涉及被告96家。

　　截至目前，該訴訟已經(jīng)歷時(shí)7年。2015年2月，作為被告之一的一家中國制造商，收到了美國路易斯安那州地區(qū)法院通過北京市高院轉(zhuǎn)來的訴訟。該訴訟由兩名美國公民委托遞交。實(shí)際上，在這兩名美國公民背后，是眾多使用石膏板導(dǎo)致出現(xiàn)問題的家庭。這是一個典型的集體訴訟案。

　　據(jù)張怡穎介紹，2008年至今，這家被起訴的中國制造商所花費(fèi)的律師費(fèi)用，已經(jīng)超過1000萬美元。

　　從這個案例中可以看到，銷售鏈中的每一個環(huán)節(jié)都有可能被追究法律責(zé)任，包括上游的零部件生產(chǎn)商、制造商，中間的批發(fā)商和分銷商，以及最后環(huán)節(jié)的零售商。“這其中的原因在于，原告為了盡可能多地獲得索賠金額，往往將相關(guān)方都列為被告。”張怡穎說。

　　截至目前，該訴訟案涉及的中國被告數(shù)量眾多，導(dǎo)致索賠金額巨大，多達(dá)15億美元。另外，從2008年到2015年，已經(jīng)過去了7年時(shí)間，但該訴訟案仍然未進(jìn)入最終賠償金額確定的階段。這對中國相關(guān)建材企業(yè)來說，是一場耗時(shí)、耗財(cái)?shù)摹袄彂?zhàn)”，甚至對部分企業(yè)的業(yè)務(wù)經(jīng)營造成致命的打擊。

　　3、美國法律傾向保護(hù)消費(fèi)者

　　“實(shí)際上，歸根到底，產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)是跟法律制度息息相關(guān)的一種風(fēng)險(xiǎn)。”張怡穎稱，出口商往往面臨美國市場復(fù)雜的法律制度。

　　說到美國消費(fèi)者愛打官司，張怡穎分析了幾個原因。除了美國消費(fèi)者維權(quán)意識很強(qiáng)之外，美國消費(fèi)者訴訟成本也很低。原告(消費(fèi)者)律師往往在打贏官司以后，才約定從判決的賠償金額中，按比例收取律師費(fèi)。原告若敗訴，則無須支付律師的任何費(fèi)用。可以說，美國這種法律制度，為消費(fèi)者提起訴訟提供了便利。

　　4、出口商借第三方化解風(fēng)險(xiǎn)

　　出口商在北美地區(qū)遇到產(chǎn)品責(zé)任事故時(shí)，受害人的索賠金額一般相當(dāng)驚人。面對巨額索賠，出口商是逆來順受還是主動出擊減少損失?對此，張怡穎說，通過保險(xiǎn)公司等第三方機(jī)構(gòu)的介入，實(shí)際上是可以將賠償金額控制在合理范圍內(nèi)的。

　　訴訟案例

　　美國一名28歲的卡車司機(jī)在下車時(shí)，其外套抽繩卡在了卡車座椅和安全帶之間。當(dāng)他離開卡車4～5英尺時(shí)，抽繩一端的木制件反彈并擊中他的眼睛。受害人起訴稱，他因?yàn)檠劬κ軅麑?dǎo)致視力受損，無法再勝任卡車司機(jī)的工作，因此索賠125萬美元，其中包括醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)等。

　　保險(xiǎn)公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然原告視力受損，但仍可從事其他工作。于是，保險(xiǎn)公司在預(yù)審過程中提出賠付5萬美元，但原告未接受。之后保險(xiǎn)公司也發(fā)現(xiàn)，外套抽繩確實(shí)存在產(chǎn)品缺陷，而這種產(chǎn)品缺陷在庭審時(shí)被認(rèn)定的可能性很大。因此，保險(xiǎn)公司就把賠償金額提高到了15萬美元，但受害一方的律師仍然未接受。之后進(jìn)入訴訟流程，陪審團(tuán)判決了5萬美元的賠付，原告不服上訴。

　　保險(xiǎn)公司在準(zhǔn)備應(yīng)訴時(shí)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，原告已經(jīng)更新了他的執(zhí)照，并已經(jīng)恢復(fù)從事卡車司機(jī)的工作。另外，還發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)原告正因簽發(fā)空頭支票而受到指控。基于這些證據(jù)，原告最終放棄了上訴，表示將賠償金額降到19.5萬美元。最終除了賠付法庭一審判賠金額外，保險(xiǎn)公司以9.5萬美元與原告達(dá)成了和解。保險(xiǎn)公司還另外支付了30萬美元的法律費(fèi)用。

　　理賠啟示

　　在本案中，受害人律師始終堅(jiān)持高額賠償請求，直到保險(xiǎn)公司的調(diào)查結(jié)果不利于受害人時(shí)才降低。這主要?dú)w咎于美國的司法環(huán)境。就產(chǎn)品責(zé)任訴訟而言，被告(生產(chǎn)商或銷售商)律師一般按小時(shí)收費(fèi)，而原告(消費(fèi)者)律師則實(shí)行“或有收費(fèi)制度”。原告律師只有在打贏官司的情況下，才可按比例收取費(fèi)用。這種比例一般是30%，有時(shí)高達(dá)50%～60%。

　　張怡穎分析說，這往往導(dǎo)致律師在利益驅(qū)使下，有意將索賠金額夸大。而陪審團(tuán)考慮到所判決金額有一部分會支付給原告律師，因此從受害人得到充分補(bǔ)償?shù)慕嵌戎耄矔萑桃恍└哳~索賠。

　　從本案來看，保險(xiǎn)公司的介入起到了積極的作用。保險(xiǎn)公司通過律師和專業(yè)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行調(diào)查取證，并與受害人及其律師進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)，最后將賠付金額降到了合理的范圍內(nèi)。

　　張怡穎認(rèn)為：“對生產(chǎn)商或銷售商來說，在不了解出口地區(qū)法律、文化和語言，也沒有熟知當(dāng)?shù)匦袠I(yè)產(chǎn)品的專家，更不具備決定何時(shí)抗辯、何時(shí)和解經(jīng)驗(yàn)技巧的前提下，最好的解決方案就是，尋求一家具有有效處理大宗高額責(zé)任索賠的專業(yè)保險(xiǎn)公司，來幫他去處理這些問題。”

　　目前，大部分海外經(jīng)銷商要求出口責(zé)任保險(xiǎn)的保單是事故發(fā)生制的。事故發(fā)生制保單的優(yōu)點(diǎn)是，在保單里只限制了事故發(fā)生的時(shí)間，對事故提出的索賠時(shí)間和最后的賠償時(shí)間沒有任何限制。“可以說，它是一種真正提供長期保障的保單，能夠使出口商獲得完整的保障。” 張怡穎稱。