1.2 LED球泡燈領(lǐng)域發(fā)明專利申請狀況

　　涉及LED球泡燈技術(shù)的實用新型專利主要是國內(nèi)申請，國外申請數(shù)量極少，且發(fā)明專利經(jīng)過國家專利局的實質(zhì)審查。

　　因此，針對發(fā)明專利進(jìn)行分析更容易看出目前的技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀。發(fā)明專利申請主要來源國家/地區(qū)如圖2所示。

　　我國企業(yè)和個人在LED泡燈技術(shù)領(lǐng)域占主導(dǎo)地位，發(fā)明專利申請量占到總量的78%，其次為中國臺灣、日本和美國。

　　但經(jīng)統(tǒng)計大陸申請人、臺灣省申請人和國外申請人的發(fā)明授權(quán)率均較低，低于中國發(fā)明專利的整體授權(quán)率。

　　經(jīng)分析，其原因主要為目前涉及LED球泡燈技術(shù)的創(chuàng)新主要在燈具的結(jié)構(gòu)上，且球泡燈整體結(jié)構(gòu)簡單，想要做出高技術(shù)含量的創(chuàng)新比較困難。

　　通過對部分專利文獻(xiàn)的技術(shù)內(nèi)容進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)該領(lǐng)域?qū)＠酁楝F(xiàn)有技術(shù)的組合，且大多為涉及機(jī)械結(jié)構(gòu)的組合發(fā)明，技術(shù)效果預(yù)見性較強(qiáng)，根據(jù)目前的專利法對發(fā)明專利創(chuàng)造性的規(guī)定，發(fā)明專利授權(quán)率相應(yīng)較低也屬情理之中。

　　針對授權(quán)率低的問題，筆者建議相關(guān)企業(yè)和個人在進(jìn)行專利申請時，一方面應(yīng)重視申請前的現(xiàn)有技術(shù)檢索工作，避免相同技術(shù)內(nèi)容的重復(fù)申請和較低質(zhì)量的專利申請;另一方面應(yīng)善于利用發(fā)明專利和實用新型專利在評價標(biāo)準(zhǔn)上的差別，進(jìn)行有針對性的申請，從而更加有效地對技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行保護(hù)。

　　2、結(jié)語

　　綜上所述，近年來我國在LED球泡燈技術(shù)上有了較大的發(fā)展，在專利申請數(shù)量上占據(jù)絕對優(yōu)勢，但專利申請主要以實用新型專利為主且發(fā)明專利授權(quán)率不高，技術(shù)創(chuàng)新性較低。

　　因此，我國企業(yè)應(yīng)當(dāng)在專利申請時根據(jù)技術(shù)本身的特點選用適當(dāng)?shù)膶＠愋瓦M(jìn)行保護(hù)，并進(jìn)一步加大科研投入，力爭擁有一批核心技術(shù)專利，進(jìn)一步增強(qiáng)我國在LED球泡燈領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。