Topic Three
上海與其他國際大都市的城市照明無可比性?
葉勇進：單體光效應該來說都可以，我們要看的是它的一個整體效果，這就是一個統籌規劃與光管理、設計的問題。
張慶強：每個城市及建筑、景觀都有相同點和不同點，這就是城市的性格，找到它們的性格并成功地創造與其相和諧的創作境界，才是城市景觀照明的最終目的。每一個地標性的建筑在做照明時不知是考慮建筑本身多一些還是更多地強調城市空間照明的統一性，我覺得需要我們照明人去長期的思考和探索。
郭驊：載體不同，環境不同，理念不同，機制不同，效果也不同。
李旻奕：每個城市都有自己不同審美。特別提一下日本的設計風格，燈光比較淡雅，可以對比一下東京晴空塔和東方明珠。燈光絢麗程度相差比較大，但是誰好誰壞也不可能有定論。文化，歷史，欣賞角度都不一樣。
Topic Four
評論上海城市景觀光效好壞，誰最有發言權?
葉勇進：我覺得“光”除了把建筑的這個外形照亮了，更重要的是讓大眾的視覺能夠感受到一個建筑所展示的光藝術和光魅力。因為上海的城市景觀與它的地理位置很特別，黃浦江兩岸的景觀建筑獨特之一，所以產生了很好的景觀效果。關鍵是現在的這種光只是現而無動感，全是“死”光。很多人晚到黃浦江，實際上就是看燈的效果。這也成為上海的一個晚間旅游景點，但是這個景點停留時間不長，很短。是因為建筑光效所產生的藝術魅力還沒有達到。小蠻腰前幾年剛開始的時候光效很好，非常不錯，但由于業主要考慮商業的運作，所以就開始增加了廣告，有人愿意投入廣告，現在的效果就不如以前。
初醒悟：我覺得燈光景觀的主要欣賞者是民眾，關于效果他們有發言權。如果做隨機調查，對上海外灘、陸家嘴燈光的評價，應該在國內是最高的。它已經深深地印在了大家的心里。這也是燈光景觀社會心理價值的最好體現。把這兩個區域的燈光交給國內外任何一個”大師"統一規劃、設計，相信絕對沒有現在效果，民眾的認同度高。民族的，就是世界的。這方面我們應當謙虛地向日、韓、臺學習，中國傳統文化，保持、傳承得越來越少。應該反思沒有保留、繼承的"大拆大建"是否正確。但，"色即是空"啊。
楊永波：上海由于歷史原因、存在許多不同時期、不同風格的經典建筑，現在眾多現代建筑都很有特點。在照明上，學習時尚之都巴黎及政治經濟金融之都紐約，有系統的規劃，集中的管理，既突出個別地標建筑，又考慮片區規劃，很多值得學習。
李旻奕：不過，我覺得要和國際接軌的就要多向外界學習，但是也不能缺失中國特色。這是一道坎，畢竟現在國內也不乏優秀的作品。我更喜歡稍微淡雅一點的，太艷麗就變俗氣了。今年業內最火的無疑是哈爾濱大劇院，可是普通民眾又有幾個知道?人們只有見識到好的東西了，才能辨別什么是好的。
李剛：所謂老百姓喜歡，這句話太籠統，大家都是老百姓，都有自己的審美，但是審美終歸是一個不斷進階的過程，我覺得小蠻腰、東方明珠、上海中心等的二次改造可能會跟現在不同。我們去歐洲看，很少有彩色的光，為什么?什么是經典?我們要思考。不過我覺得之所以民眾喜歡，還是沒有見到好項目。消費要升級，首先你得知道什么是好的，才能有審美。一個詞——“見識”。
Topic Five
全中國照明設計師力量最大是上海?北京不服?
林麗旋：有人說，上海是全中國照明設計師力量最大的城市，您贊成嗎?那北京、深圳呢?
甄密肖：設計師力量最大?北京會表示不服。從設計體量來說清華同衡一只獨秀。
北京的設計單位以中字頭和大學院校為主要力量+外資設計單位。上海有同濟和復旦，但體量沒有清華同衡大。bpi是外資大典范;上海有郝老師;復旦有袁樵。只是方向不同。
李旻奕：北京有常志剛院長一批相關人士。
楊永波：我認為設計不分區域，只看作品。
李剛：這種地域性的劃分，我覺得缺少支點!
葉勇進：上海從事照明的人來說是比較多，是不是成績和成就最好，那就未必。
高楓：北京和上海都有好的設計師和公司，沒法分出來哪個地方更好。沒有一個對比的基礎，怎么比?人多就好嗎?沒有理論數據依據來支撐上海的照明設計師比北京多吧?體量來說bpi是可以。
張慶強：我覺得深圳的設計力量還是蠻大的，有著良好的設計氛圍，具有著很強的包容性、擁有比較前沿的設計資訊和理念。從最早的改革開放到現在積累了很多的設計經驗。中國的家裝設計之父余靜贛先生最早扎根于廣州、深圳，引領著國內設計潮流。照明設計離不開建筑和藝術，而國內建筑和藝術當以廣州，深圳為領頭羊。
Topic Six
有代表性的上海設計人/機構/燈具企業有哪些?
其他城市的呢?
甄密肖：bpi、黎歐思、城市之光、中辰;汪建平。
李旻奕：棟梁國際照明;許東亮。
斯琴：廣茂達設計總監魏若華、胡新波老師。
江海陽：初醒悟老師，汪建平老師、杜軍老師、萬蕓老師。
高楓：鄭見偉、許東亮，施恒照。上海的我覺得bpi、城市之光、黎歐思;大峽谷、樂雷、品能;初醒悟老師，廣茂達這幾個公司或者個人都還不錯。
統籌 | 鄧淑欣
設計 | 何 璐
出品 | 阿拉丁新媒體
