你若身在LED圈，一定知道，9月，漲價(jià)潮起。不過在談這個(gè)話題之前，我想和大家一起來回顧一下“LED輸血記”。

　　這要從月初說起，某天，我在一位臺(tái)灣LED上市企業(yè)老總的古色古香的辦公室中聊天。品茶換盞之間，這位老總突然拋來一句：“大陸某某和某某兩家LED上市公司連續(xù)多年的純利潤和政府補(bǔ)貼之間比例很曖昧哦。”言下之意要我這個(gè)大陸行業(yè)人來證實(shí)消息的可靠性。在接下來的“招供”中，我心有戚戚然。

　　這些年，我們經(jīng)常會(huì)在專業(yè)或大眾媒體中看到某地方政府一次性給予當(dāng)?shù)豅ED寡頭數(shù)千萬元乃至過億元的現(xiàn)金補(bǔ)貼，有的地方甚至每個(gè)半年度都會(huì)發(fā)生。

　　然后股價(jià)便上升，然后股民可交代，然后股東有分成，然后收購能繼續(xù)，然后就循環(huán)上述的各種然后……

　　寡頭說：我要買設(shè)備，當(dāng)?shù)卣愦饝?yīng)：給錢;寡頭說：我要建廠房，當(dāng)?shù)卣愦饝?yīng)：給地。而獲得補(bǔ)貼的公司無一例外地將其計(jì)入當(dāng)期損益。所以，即使產(chǎn)銷虧損，季度和年度的賬面數(shù)據(jù)仍是美麗的。這樣赤裸裸的“輸血”往往還美其名曰：“投資獎(jiǎng)勵(lì)、科技資助”。

　　難怪業(yè)內(nèi)質(zhì)疑之聲不絕于耳：前兩年是和照明相關(guān)的企業(yè)都搞LED，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到此前和照明行業(yè)不搭邊的資本也來搭利好政策的便車。但是他們的目的不是制造，而是迎合地方政績獲得政府補(bǔ)貼，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)無序競爭加劇。

　　這時(shí)，我驀然想起的了吳宗憲，媒體之前來對他的長篇累牘，其實(shí)稍作提煉，無非是“LED、虧損、破產(chǎn)、經(jīng)營不善”等關(guān)鍵詞。娛樂大師也去兼職搞LED，無暇顧及、經(jīng)營不善自是失敗的誘因之一，但臺(tái)灣如果放棄對良好產(chǎn)業(yè)環(huán)境的營造而將資金挪來搞地方政府輸血式補(bǔ)貼，也許吳大師之類就不會(huì)有虧損乃至破產(chǎn)的煩惱了。

　　我并非仇富，但不難想象：如果沒有補(bǔ)貼輸血，這些國內(nèi)LED“大佬們”的盈利能力很可能還不如行業(yè)中小規(guī)模卻能自行“造血”的“小弟”。

　　誠然，從某種意義來說，這是寡頭們的“資源和本領(lǐng)”，何況這又是“周瑜打黃蓋”，非議此事總有點(diǎn)吹毛求疵。而且，沒有這些補(bǔ)貼，LED產(chǎn)業(yè)鏈的規(guī)模確實(shí)未必能迅速壯大。

　　OK，聊完大環(huán)境下的“輸血”模式，再來看近期頻頻傳出上中游規(guī)模企業(yè)產(chǎn)品漲價(jià)的消息，就能了然于胸。按理規(guī)模做大了成本理應(yīng)下降才對呀，為何反其道?有人說是滿血有意為之，有人說是貧血慌張之策，但我想，究其原因，其實(shí)也不外乎此：

　　1、壟斷地位既成，話語權(quán)不用白不用;

　　2、誰都不會(huì)嫌錢多，何況廣積糧草可以去兼并購;

　　3、哪怕開足馬力，也頂不住少了或者沒了補(bǔ)貼后的乏力和貧血。

　　第三點(diǎn)是不是主因就不再贅述。只是，對能(或者說“只能”)自我造血LED中小企業(yè)群，寡頭們可以傲視他們的規(guī)模，藐視他們的研發(fā)，賤視他們的價(jià)格，但卻不應(yīng)該漠視他們自食其力的能力(當(dāng)然，以拖欠貨款和犧牲品質(zhì)來維系生存的組裝廠除外)。

　　國內(nèi)中小LED企業(yè)其實(shí)是時(shí)刻經(jīng)受著融資難的煎熬。這批企業(yè)經(jīng)歷數(shù)年的沉淀積累而渴望做大做強(qiáng)之際，卻苦于資金不繼而不得不默默守候甚至鋌而走險(xiǎn)借下高息貸款。君不見，最近又有LED產(chǎn)業(yè)基地出現(xiàn)產(chǎn)值過億的企業(yè)因資金鏈斷裂而老板跑路的事件。

　　目前，國內(nèi)七八千家LED應(yīng)用企業(yè)超過95%仍是中小微規(guī)模，從產(chǎn)業(yè)鏈的貨款循環(huán)流動(dòng)來看，如果應(yīng)用端“發(fā)高燒”，中上游肯定“感冒”，而出于對收賬風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，中上游也會(huì)加快貨款催收，下游資金必然更加緊張。

　　好不容易，大家都盼到了來自國家層面的對LED終端的補(bǔ)貼和扶持，但資源有限，釋放下來，仍是只惠及地方LED寡頭。更不容易，五年補(bǔ)貼高峰期即將遠(yuǎn)去，強(qiáng)者越強(qiáng)、弱者愈弱的分化格局在地方行政保護(hù)的語境下已然形成且得到不斷的鞏固。

　　五年前，也許很少人會(huì)相信：LED能統(tǒng)治照明光源領(lǐng)域;五年后，應(yīng)該很少人會(huì)懷疑：LED已經(jīng)代表著照明的未來。在這個(gè)人神共“奮”的準(zhǔn)LED時(shí)代，激勵(lì)“造血”還是變相“輸血”，不單是關(guān)系到部分LED企業(yè)生存與發(fā)展，也是國內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)的能否實(shí)現(xiàn)健康血液大循環(huán)的問題。

　　幸虧，除了“輸血”依賴，我們還有幾個(gè)領(lǐng)域能做文章：聚焦單品突破、不斷技術(shù)微創(chuàng)新、定位差異化競爭、高性價(jià)比產(chǎn)品、建立多元渠道通路、借力電商直達(dá)終端消費(fèi)等。

　　未來，這些或許才是最具“造血”價(jià)值的籌碼。