佛山照明的麻煩又來了，這個(gè)有著“中國燈王”之稱的龍頭企業(yè)被515名股民以“證券虛假陳述責(zé)任糾紛”為由告上了法庭，索賠金額超過7000萬。

　　“現(xiàn)在實(shí)際起訴已經(jīng)超過了1000人，金額應(yīng)該已經(jīng)過億了。”本次原告代理律師之一的廣東奔律師事務(wù)所律師劉國華告訴時(shí)代周報(bào)。

　　此次事件的導(dǎo)火索是半年前的一紙行政處罰決定書。3月7日佛山照明曾發(fā)布公告表示，公司因在2010年、2011年期間多次違反上市公司信息披露規(guī)定，被中國證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局責(zé)令改正和警告，并被處以40萬元罰款。

　　“作為原告代理律師之一，我對(duì)本案勝訴前景比較樂觀。”浙江裕豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人厲健對(duì)時(shí)代周報(bào)表示，他認(rèn)為由于本次訴訟案司法解釋依據(jù)明確且被告違法事實(shí)已被證監(jiān)會(huì)處罰認(rèn)定，勝算幾率較大。

　　“我們肯定會(huì)有下一步的應(yīng)對(duì)計(jì)劃。”佛山照明董秘林奕輝的態(tài)度則稍顯曖昧，對(duì)于坊間傳言的“聘請(qǐng)十人律師團(tuán)”一說，他并未給出明確的答復(fù)。

　　就在“新傷”來襲時(shí)，佛山照明“舊患”也并未完全愈合。不僅屢陷“信披門”，其于2009年大舉推進(jìn)鋰電業(yè)務(wù)也隨著前任董事長鐘信才的離去黯然落幕。“對(duì)于那些前景不好的項(xiàng)目，我們肯定會(huì)逐步退出。目前就是集中所有的人力、物力和財(cái)力發(fā)展LED業(yè)務(wù)。”林奕輝肯定地對(duì)時(shí)代周報(bào)說。

　　維權(quán)人數(shù)或超2000

　　這場中國證券維權(quán)史上，投資者參與維權(quán)人數(shù)空前的集體訴訟正在全國范圍內(nèi)展開。

　　據(jù)時(shí)代周報(bào)記者了解到，這些投資者來自全國各地，珠三角地區(qū)則占據(jù)了大部分。“目前委托我的投資者100個(gè)左右，主要是A股股民也有一些B股股民。”劉國華對(duì)時(shí)代周報(bào)解釋，他說在委托他的投資者中有的損失金額高達(dá)200多萬人民幣，一位B股股民則損失了30多萬港幣。

　　厲健進(jìn)一步舉例稱，在他代理起訴的的原告中，損失最大的是浙江股民崔先生，在佛山照明虛假陳述期間，他分五次買入佛山照明股票5萬股(均價(jià)17.96元/股)，在2012年7月6日后繼續(xù)持有股票，起訴索賠金額57萬余元(包括投資差額損失、傭金、印花稅、利息損失)。

　　事實(shí)上，此次起訴的投資者還在源源不斷的增加中。“現(xiàn)在實(shí)際起訴已經(jīng)超過了1000人，金額應(yīng)該已經(jīng)過億了。”劉國華說，目前他手上拿到的案號(hào)都排到了1000多。

　　厲健向時(shí)代周報(bào)預(yù)測(cè)，在2015年3月6日時(shí)效屆滿前“索賠人數(shù)可能超過2000人，索賠金額可能超過2億元。”

　　而這場集體訴訟在半年前便拉開了帷幕。3月7日，佛山照明發(fā)布公告稱收到了中國證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局下發(fā)的行政處罰決定書，佛山照明因此被責(zé)令改正和警告，并被處以40萬元罰款，事件還波及了時(shí)任董事長鐘信才在內(nèi)的數(shù)位高管。

　　早在2012年7月6日，佛山照明也曾披露過《關(guān)于收到廣東證監(jiān)局行政監(jiān)管措施決定書的公告》，其被廣東證監(jiān)局認(rèn)定在2009年年報(bào)、2010年年報(bào)與中報(bào)、2011年年報(bào)與中報(bào)里，未披露與關(guān)聯(lián)公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)交易。

　　而根據(jù)《證券法》、最高人民法院《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，因虛假陳述受到證監(jiān)會(huì)等行政處罰且權(quán)益受損的投資者都可以向有管轄權(quán)的法院提起民事賠償訴訟。

　　“在證監(jiān)會(huì)作出處罰后，由多位證券維權(quán)律師牽頭，通過媒體采訪、發(fā)布公告和微博等方式征集股民索賠代理。也有一些投資者是看到公司訴訟公告或證券公司提示后，主動(dòng)聯(lián)系律師要求參加維權(quán)。”厲健向時(shí)代周報(bào)表示，這些維權(quán)投資者根據(jù)佛山照明披露的信息先后購買了其發(fā)行在外的流通股股票，又因其虛假陳述導(dǎo)致了投資損失。

　　對(duì)于這案勝訴前景厲健和劉國華顯得十分樂觀。厲健向時(shí)代周報(bào)列出了如下理由，他認(rèn)為，第一，證券法、虛假陳述司法解釋依據(jù)很明確;其次，佛山照明違法事實(shí)已被證監(jiān)會(huì)處罰認(rèn)定;投資者損失證據(jù)也充分，有詳細(xì)對(duì)賬單、開戶憑證等;最后，根據(jù)相關(guān)司法實(shí)踐，虛假陳述訴訟模式業(yè)已比較成熟。

　　厲健坦言：“近十年來，約有1.5萬名股民以證券虛假陳述為由起訴90余家上市公司，索賠約15億元，這些案件的大部分原告都以調(diào)解或判決方式獲得全部或大部分損失。”

　　事實(shí)上，此次起訴的股民還在源源不斷的增加中。“現(xiàn)在實(shí)際起訴已經(jīng)超過了一千人，金額應(yīng)該已經(jīng)過億了。”劉國華說，目前他手上拿到的案號(hào)都排到了1000多。

　　厲健向時(shí)代周報(bào)預(yù)測(cè)，在2015年3月6日時(shí)效屆滿前“索賠人數(shù)可能超過2000人，索賠金額可能超過2億元。”

　　四年未盈利欲逐步剝離新能源業(yè)務(wù)

　　在時(shí)代周報(bào)獲得的一份投資者起訴狀上，2010年和2011年佛山照明被指存在5次信息披露違法，其有3次都涉及了其高調(diào)進(jìn)入的鋰電業(yè)務(wù)。

　　這個(gè)僅經(jīng)營四年便倉促告終的業(yè)務(wù)創(chuàng)辦之初便頗具戲劇色彩。2009年佛山照明籌劃推動(dòng)投資新能源項(xiàng)目。當(dāng)年5月15日，時(shí)任江蘇富瑞藥業(yè)有限公司副總經(jīng)理的鄒建平拜訪時(shí)任佛山照明董事長、總經(jīng)理鐘信才，向其介紹碳酸鋰項(xiàng)目。

　　同年8月18日，在佛山照明的董事會(huì)上，鐘信才提到下半年公司生產(chǎn)經(jīng)營計(jì)劃時(shí)，表示要加快發(fā)展新能源項(xiàng)目。隨后佛山照明出資2923萬元成立佛照鋰能源，占總股本的38%，鄒建平被聘為佛山照明副總經(jīng)理，主管新能源項(xiàng)目業(yè)務(wù)工作。

　　吊詭的是，2012年鄒建平被中國證監(jiān)會(huì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在成立佛照鋰能源期間，其妻子章敏芝、女婿周星夫有提前利用內(nèi)幕信息買賣佛山照明股票的行為。

　　內(nèi)幕疑云背后還有佛照鋰能源始終未能實(shí)現(xiàn)盈利的尷尬現(xiàn)實(shí)。據(jù)佛山照明2013年半年報(bào)顯示，截至2013年6月30日，佛照鋰能源營業(yè)收入0.00元，營業(yè)利潤-515.22萬元，凈利潤-515.22萬元。不僅未能實(shí)現(xiàn)盈利，佛山照明還分別于2011年1月與2012年12月對(duì)佛照鋰能源進(jìn)行財(cái)務(wù)資助，為4332萬元和2500萬元。

　　“佛山照明之前是做燈的，從這個(gè)行業(yè)轉(zhuǎn)到鋰電池行業(yè)，肯定會(huì)面臨技術(shù)、市場和資源等方面的問題。”51鋰電池網(wǎng)對(duì)時(shí)代周報(bào)分析，他說前兩年鋰電池行業(yè)快速發(fā)展，加上政府對(duì)于新能源的大力幫扶，不少企業(yè)都想進(jìn)入，但往往這些轉(zhuǎn)型的企業(yè)也面臨著或多或少的問題。

　　“鋰電池主要是做出口，國內(nèi)的市場處在初級(jí)發(fā)展階段，擴(kuò)張過快但需求有限。”51鋰電池網(wǎng)坦言，市場變化太快，國內(nèi)鋰電池材料企業(yè)出現(xiàn)虧損也在情理之中。

　　而此前鐘情于新能源業(yè)務(wù)的佛山照明，也隨著今年5月新任董事長潘杰的到來開始大刀闊斧地拋售鋰電池業(yè)務(wù)。

　　6月18日，佛山照明發(fā)布公告稱，經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，截至2012年底，廣東佛照國軒動(dòng)力電池有限公司累計(jì)虧損達(dá)1385.58萬元。鑒于上述情況，為避免造成更大的損失，決定清算注銷佛照國軒。

　　兩個(gè)月后，佛山照明與無錫拓海投資有限公司簽署協(xié)議，將公司持有的青海佛照鋰電正極材料有限公司51%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給無錫拓海公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1000萬元。就在同一天，佛山照明還以一紙?jiān)V狀將旗下第三家新能源子公司—青海佛照鋰能源開發(fā)有限公司告上了法庭，要求追回逾期未還借款。

　　“對(duì)于那些前景不好，沒有市場競爭力的項(xiàng)目，我們肯定會(huì)逐步退出。”在談到退出新能源業(yè)務(wù)時(shí)，林奕輝顯得十分堅(jiān)決，他說，發(fā)展LED業(yè)務(wù)才是日后公司的重中之重。