15家的入圍企業在這起事件中的處理手法互有異同、卻也各有“特點”——然而，這些企業與“環資工委”接觸期間究竟有何不得不說，又不足為外人道哉的“故事”?何學民本人又是如何看待本網站上一篇報道中提出的各大疑點?且由下文分解。

　　“環資工委”80億LED路燈采購計劃追蹤

　　《特別調查(一)》一經發布，無疑給行業擲下了一枚重磅炸彈，隨即便引起了業界的強烈關注，部分的入圍企業亦紛紛與阿拉丁照明新聞網取得了聯系，并向記者憶述了他們的整個參與過程，期望以此協助最大程度還原真相?；仡櫳掀獔蟮赖淖詈?，阿拉丁照明新聞網為讀者拋出幾大后續疑問：如首批入圍的企業是否有與“環資工委”進行簽約?又是否有繳納10%-15%的保證金?等等。在本文“謎案”(二)中，阿拉丁照明新聞網聯合新世紀LED網在繼續對首批入圍企業進行了解后一一給予追蹤解惑。

　　根據記者近日來的多番采訪調查，發現目前第一批15家入圍名單中企業的基本情況如下：

　　1、2家企業繳納了履約保證金;(本報道采用A企和B企作為代稱)

　　2、1家企業進行了簽約但未提交履約保證金;(本報道采用C企作為代稱)

　　3、1家企業正計劃簽約，在看到《特別調查(一)》后，暫緩了簽約計劃;

　　4、11家企業并未繳納保證金，也無簽約計劃。

　　(注：本報道為保護和尊重企業隱私，將以匿名的方式講述參與過程，但本網皆有保存采訪過程中的相關錄音和文字材料，以保證本報道的真實可靠性。)

　　記者發現，15家的入圍企業在這起事件中的處理手法互有異同、卻也各有“特點”——然而，這些企業與“環資工委”接觸期間究竟有何不得不說，又不足為外人道哉的“故事”?簽約的合同中又暗藏多少蠱惑陷阱?神州中能科技發展(北京)有限公司(以下簡稱：神州中能)與傳說中的“環資工委”到底又何種關系?“10個省會城市、50個地級市(含州、盟)、100個縣(含省級開發區)開展綠色照明節改工程”浩大，又是否真實存在?何學民本人又是如何看待本網站上一篇報道中提出的各大疑點?且由下文分解。

　　探尋“入圍企業”背后的故事

　　1、11家企業入圍后為什么沒有進一步合作?

　　“抱著'寧可信其有，不可信其無’的心態參與此次招標活動，考慮整個'計劃’的時候就只抱著一線希望，只想對此類畫得如此之大的蛋糕一探究竟”。誠然，在商言商，利字先行，無可厚非。15家入圍企業當中，無一不沖著“80億”采購計劃的世紀大蛋糕而去。抱著上述心態參與此采購計劃的企業幾乎眾口一辭。

　　在對15家“入圍”企業代表的采訪講述中，我們察覺到當中大部分企業在整個參與過程當中，顯示出足夠謹慎的應變手法，在知曉簽約后需要繳納不合理的履約保證金后，大都毅然選擇了退出，或在簽約后延遲了繳納履約保證金的日期，預留了緩沖和觀察時間。

　　“主要是對神州中能公司不了解，履約保證金的繳納又對企業風險很大。并且也沒能確認'環資工委’的背景。”如今大部分未簽約的企業，幾乎都是基于這一緣由拒絕簽訂相關合約。一不清楚“環資工委”是否能夠代表官方，二繳納履約保證金風險太大的顧慮下陸續作罷。

　　在訪問中，記者也聽到了一家企業對此表達了另一種聲音：對于該“采購計劃”，該企業的代表人士認為是否代表官方并非其顧及的關鍵所在，他們更關心的、最重要的只是著眼于“環資工委”所提及的項目是否真實存在，“即使這個'采購計劃’是商業行為，不具官方代表性，但只要'采購計劃’是真實存在。'環資工委’確實是手握項目的，即便這樣，企業也是可以以商業模式的方式與其進行合作的。”與此同時，他們也道出了足以代表許多與會人士的擔憂，“但是，'環資工委’所擬定的合約，根本無法保障企業的風險和收益，尤其是履約保證金部分。”

　　縱觀整個采購計劃，最不可思議是：簽訂合同竟然不需要談妥產品型號和單價!一位未簽約的企業代表向記者直言：“這個采購計劃很虛，承諾一個大的訂單，按訂單總金額的10%~15%繳納保證金，訂單一年分批完成;甚至連型號單價都沒談好，直接要求企業帶章去北京簽合同、交錢。這本身就不靠譜。”

　　通過以上企業代表的講述，表明了眾多企業最終沒有采取進一步的合作的原因在于：首先，鑒于該“采購計劃”雖然有一絲官方“痕跡”，但顯然不能代表官方，而且流程和操作并不正規。再者，引入的第三方即神州中能的整個模式屬于商業性質。第三，履約保證金太高，超出條例規定范圍，企業風險太大。

　　2、C企簽約后為何沒有繳納保證金?

　　有企業既已簽約，為何又沒有按照合同繳納履約保證金，接受訂單?

　　圖：合同流程圖(根據“合同”制)

　　對此，據此前一參加過答疑會的一位企業代表透露：“在3月7日的答疑會上，有一些企業曾問及'企業入圍之后是采用何種方式進行項目選擇，是否采用投標方式’，何學民的回應是'入圍以后將采用指派的方式，指派負責哪個項目就做哪個項目，入圍其實就等于通過了招投標。”

　　“我們簽訂了將近一個億的合同，需要繳納一千多萬履約保證金。但是后來發現，整個入圍標準極不規范，催保證金倒催得很急(騙子要錢才要得急)，致使我們產生了很大的疑慮，因此未按時繳納保證金，氣急之下他們僅已一條短信否決了我們的合同和合作，解約非常隨意。”C企代表無奈地表示。

　　就此，另外一家未簽約的企業代表同樣也曾以類似的話向記者提供佐證：“這個'采購計劃’，一是屬于商業模式，二是其對產品、技術的考量以及入圍的選擇都太過隨意，太不嚴肅。”

　　通過以上企業代表所言，我們也很容易讀出該“采購計劃”的一些蹺蹊之嫌：入圍簡單，簽約容易，解約隨意。

　　3、A企和B企為何下定決心簽約并繳納保證金?

　　記者從那些未進行簽約的企業口中得知，他們確實發覺這個“采購計劃”當中早已存在各種疑點，但為何又仍有企業下定決心簽約并愿意繳納保證金呢?解開其中疑團，詳見以下采訪實錄：

　　①記者：一開始是怎么看待這個計劃的?

　　A企代表：認為這是一件很好的機會，門檻也不高，注冊資金3000萬以上，我們也達得到這個門檻。當時也以為是國家發改委下面的一個機構，畢竟是以“中國”開頭的機構，甚至認為是一個有很大背景和政策支持的推廣工作。

　?、谟浾撸捍偈鼓銈兒灱s并繳納保證金的原因是什么?

　　A企代表：首先我們認為這是官方性質的采購計劃。也正如你們上一篇的報道中提到的可信點，我們也正是因為看到他們在廣州大張旗鼓召開發布會，接著又在國家發改委中配樓召開預審會，而且網站域名的后綴還是非盈利組織org。

　　在3月7日的答疑會上，何學民還拿了一大疊地方申請綠色示范地區的申請書，以及“環資工委”的批復，而居多的是鄂爾多斯、扎賚特旗等內蒙古的區域——以此來證明示范地區的真實存在性。并且聲稱，截止到目前為止(3月7日)，神州中能的賬戶已經收到17個億的地方資金。

　　事實上，像委托神州中能進行該采購計劃的類似做法在行業也不是沒有，當時我們也認為可能是采用與EMC模式(EMC模式均是委托國家授權注冊的節能公司進行項目實施的)雷同的方式。所以并沒有過多去質疑。加上，我們繳納的保證金比對方支付的預付款要少一些，當時認為，只要拿到預付款，那么損失也就不會太大。所以我們就冒險了。

　?、塾浾撸簭氖裁磿r候開始質疑這一“采購計劃”的真實性?

　　A企代表：我們一共繳納了300萬保證金，本來，按照合同規定，環資工委或者說神州中能應在收到履約保證金后的15天以內下訂貨單，訂貨單確認后的3日內支付預付款，但是我們卻遲遲沒有收到預付款。這個時候，我們才真正警惕起來。(如下圖)

　　圖：《中國環資與節能工委綠色照明節改示范工程照明產品采購合同書》第7頁

　?、苡浾撸阂恢睕]有收到預付款，之后做了哪些工作?

　　A企代表：多次聯絡何學民等人，皆以“賬戶被財政部凍結”為由拒絕支付。但在今年端午前，何學民卻主動致電于我，他在電話中承諾，只要我陪他的妻子、兒子、外甥以及岳母到香港好好玩一趟，回來便能收到預付款。由于已經向神州中能繳納了300萬履約保證金，無奈之下，我們接受了他的要求。從5月7日至12日，我們一直帶著他的家人在香港游玩。期間，我們花費了6萬多人民幣。但是，從香港回來后，我們仍沒有收到預付款。何學民的解釋是：財務賬戶仍未解封，并承諾再寬限幾天，屆時將支付30%的預付款金額。

　　此外，B企業也向記者承認已繳納100萬保證金，并且已繳納2個多月，但仍沒有拿到訂貨單。此外并不愿意向記者透露更多信息。

　　通過以上企業所述，我們不難看出：企業繳納保證金后，似乎并不能保證項目的順利進行，也無法拿到預付款，而繳納的履約保證金又似乎難再覓蹤影。

　　分析采購合同書中的陷阱

　　記者在仔細研究企業提供的《中國環資與節能工委綠色照明節改示范工程照明產品采購合同書》的過程中，經過了一輪“大家來找碴”后也有了更多疑點的發現：

　　① 同是100W的LED路燈，有企業簽訂的單價是2000元，也有企業簽訂的單價是25元。即一個是針對100W的單價，一個是針對每W的單價。并且，在產品名稱一欄中，有企業寫明了產品的型號和規格，卻也有企業只注明了“LED路燈”。——此部分說明，該合同欠缺嚴謹性。

　?、?ldquo;合同履約”方面提到：合同約定的產品數量，甲方在收到乙方交付的履約保證金后13個月內分期分批向乙方下達訂貨單，乙方應按要求全部完全供貨。——此部分說明，履約保證金是一次性付清的，而訂單卻需要在13個月內分期和分批下達，這對于企業而言，風險較大。(如下圖)

　　圖：《中國環資與節能工委綠色照明節改示范工程照明產品采購合同書》截圖

　　③合同書中，一共有五條“違約責任”細則，所有內容都圍繞乙方違約需要承擔的責任，卻只字未提甲方違約后需要承擔的責任。(如下圖)

　　圖：《中國環資與節能工委綠色照明節改示范工程照明產品采購合同書》第8頁

　　圖：《中國環資與節能工委綠色照明節改示范工程照明產品采購合同書》第9頁

　?、茉诤炇痦摬糠郑追綖椋荷裰葜心芸萍及l展(北京)有限公司，而簽署處是：法定代表或授權代表簽字——神州中能的法定代表并非何學民，那么，神州中能本是受托企業，又何以能授權“何學民”簽字呢?——而此部分也可以說明，企業皆是與神州中能北京分公司簽署合約，屬于商業性質，是企業與企業之間的行為。(如下圖)

　　圖：《中國環資與節能工委綠色照明節改示范工程照明產品采購合同書》截圖

　　解讀“環資工委”和“神州中能”的關系

　　上文中提到，神州中能的法定代表并非何學民，經過記者從北京市工商行政管理局網站——北京市企業信用信息網查詢，證實神州中能的法定代表為孔虹。那么何學民何以作為神州中能授權代表簽字，他與“神州中能”到底有何關聯?他跟其法定代表孔虹又有何關系?

　　事實上，在上文中A企業便曾提到，5月7日至12日，他們接受了何學民的奇怪要求，陪伴其妻子在內的家人游玩香港。而此行“不枉”，暴露了一個驚人信息：“從香港回來后，我們更加懷疑這個機構的真偽，并開始質疑是否真的存在項目。故計劃對該組織以及神州中能進行深入的了解。我們跟阿拉丁照明新聞網一樣，在北京工商局官網上查詢到神州中能北京分公司的法人代表為孔虹。而香港一行中，在辦理飛機行程、酒店入住等需要出示身份證的一些程序時，我們早已得知，何學民妻子的名字，正是孔虹!”

　　為核實何學民與孔虹兩人的真實關系，記者特意以廣州LED路燈企業人員的身份致電孔虹詢問。孔虹則在電話中親口答疑：承認了自己就是何學民妻子的身份，同時亦為神州中能公司的法人代表。

　　關系圖

　　調查綠色照明節改項目真偽

　　在與記者的匿名對話過程中，當提到80億LED路燈采購計劃時，孔虹自稱確實皆是由其丈夫何學民操作，而且目前她已不管理神州中能。并“澄清”神州中能并非受“環資工委”之托完成采購計劃，而該“采購計劃”已召開招標會，事情已經定下來。當記者問及是否存在綠色照明節改項目時，孔虹卻稱此計劃“已結束”，但是什么時候結束的，她卻以“沒辦法回答”為由拒絕再談，迫不及待地掛了電話。

　　同時，記者也曾查看過“環資工委”下達給A企的訂貨單，訂貨單中注明應用地區為：扎賚特旗、鎮賚縣、托克托縣、鄂爾多斯，由此也可表明，這四個地區是屬于“環資工委”當初發布的“10個省會城市、50個地級市(含州、盟)、100個縣(含省級開發區)”的范圍。

　　然而，A企收到訂貨單后，卻遲遲沒有收到預付款，所以也根本無法順利開展該工程項目。

　　為此，記者嘗試連線這四個地區的政府相關人員，以求證當地是否與“環資工委”發起的綠色照明節改項目達成了協議。

　　記者首先以LED路燈企業的身份聯絡扎賚特旗旗委書記馬煥龍，告知在網上了解到80億LED路燈采購計劃和綠色照明節改項目，扎賚特旗屬于綠色照明節改項目的范疇，希望他能做一些介紹。然而，馬煥龍書記卻表示：“我不清楚，你若方便可把網站的名稱告訴我，我看看是哪個局辦的。”

　　接著，記者告訴馬煥龍書記，該采購計劃是“環資工委”官網上看到，問其是否知道這個網站，又是否認識“何學民”本人，馬煥龍對此皆表示：“不清楚。”

　　另外，鎮賚縣和托克托縣政府的辦公電話卻一直處于無法接通的狀態。

　　隨后記者從鄂爾多斯官網上查到一篇題為“張平與中國環資與節能體制創新工作委員會主任何學民一行座談”的報道，該報道中提到，5月28日，鄂爾多斯東勝區區委書記張平與何學民就創建國家級綠色能源示范項目試點地區相關項目的落地問題進行商談，但并未提到更多的是否進行合作的細節。記者再次以LED路燈企業的身份與鄂爾多斯東勝區區委書記張平的秘書無果。

　　因而扎賚特旗旗委書記馬煥龍以及鄂爾多斯鄭秘書是不知道“綠色照明節改項目”和何學民還是避談?本網目前暫時尚無法考證。

　　那么，“環資工委”一直未支付預付款是否只是緩兵之計?何學民表示引入第三方機構是為了采購計劃公平公正的執行，但又如何解釋所謂的第三方機構法人代表卻是自己的妻子?這是否意味著這是一場蓄謀已久的布局?

　　何學民回應網站關閉和停止第二批入圍名單問題

　　記者日前以LED路燈企業的身份嘗試致電何學民了解目前采購計劃進展情況。并希望其對阿拉丁照明新聞網報道中提到的疑點進行解答。以下是何學民在與匿名記者的對話中作出的各種回應：

　　“環資工委”是否沒有得到民政部的批復?

　　何學民：我們機構最終的名稱，民政部還沒有批下來，至于到了這個月底民政部能不能批不批、什么時候批我們也不好說，我們計劃是在這個月的月尾。

　　“環資工委”的官網為何于5月6日開始處于關閉狀態呢?

　　何學民：工信部對這些社會事業單位、社會事業團體的網站要進行一個充分的升級和升格管理，像我們存在原有機構的負責人，都得面臨一個變動的問題，我們是在這樣的前提下，因為網站沒有升級，所以網站就沒有開，而不是像網上說無故就把我們的官方網站關閉了。

　　停止推出第二批入圍名單的原因又是什么?

　　何學民：隨著工信部對關于加強事業單位和社會團體單位網站管理工作的開展，我們的網站現在存在某些問題，工信部要求我們最終要么用環資工委這個名稱辦下來，要么用我原來機構名稱——中國設備管理協會體制創新工作委員會辦下來，因為民政部還沒有對我們的新名稱核批下來，所以我們的網站是在等待著最終究竟是以體制創新工作委員會，還是環資工作委員會命名。現在要等民政部核批了以后，我們才能夠最終決定第二批入圍的名單，暫時是因為這兩個原因沒有組織第二批入圍。

　　目前采購計劃處于什么形勢?沒有參加預審會的企業還可以進入接下來的入圍名單嗎?

　　何學民：我們的采購計劃包括上面推的計劃是一點問題沒有的，而且必須得繼續的?，F在網絡上說我們什么都有。我們不想造成不必要的麻煩了，也不做任何解釋，我覺得我們是有信心的，工作不能因為某些網站上對我們說了些什么我們就不開展。最終我們是不是像網站說的那樣，我們會用事實來回答，所有入圍的企業——包括最終確認入圍的企業和參選的企業——它們拿到實實在在的訂單，得到實實在在的產品采購，到那個時候就事實勝于雄辯。

　　關于我們這個單位、機構和關于我們項目的開展情況，我們在單位里隨時可以在任何時候接受參加過評審的企業電話咨詢，或者來我們的單位現場咨詢也行，包括到我們中國設備管理協會咨詢都可以。

　　我覺得第一批第二批并不重要，你有興趣你隨時可以來，企業是哪家的企業，產品是哪家的產品，我們把實實在在的市場給你，看到實實在在的市場。即使沒有參加預審會也完全可以參與，我們采取市場公平的，你的產品只要沒有問題，我這個市場你是完全可以參與，我們不排斥是哪家企業，只要你的產品達到我們的要求，我們就歡迎這樣的企業參與。

　　怎么看待阿拉丁照明網上的報道?

　　何學民：阿拉丁照明網報道了這些問題，我們也還是有很多不對之處，但我們對網上的問題就不做任何回答。我們也歡迎像你們這樣的企業關注和參與，致力我們整個照明行業，阿拉丁照明網作為一個商業門戶網站和行業網站，他們要維護這個行業的利益，站在行業利益角度上報道，作為我和我們這個單位不會有任何說法，我們做的事情，相信最終在阿拉丁照明網站了解事實以后，我們也會成為一個很好的“朋友”，相信以后我做到事實以后，他們在網站上也會給予很好的報道，這個事情我們心里有底。

　　針對何學民回應記者的說辭中，顯示以下幾個事實：

　　1、面對LED路燈企業，甚至可以說是整個行業的質疑，何學民并無意停止該采購計劃。

　　2、何學民一直聲稱其采購計劃沒有任何問題，但對比上文中參與企業的情況發現，企業繳納保證金后，并沒有及時拿到訂貨單，或者拿到訂貨單，卻沒能及時收到預付款。

　　3、第二批入圍名單受阻，源于“環資工委”并未得到民政部批復，而工信部關閉其網站的原因也在于其并未將機構批復確定下來。

　　綜上所述：未獲得民政部批復，目前尚不合法存在的“環資工委”卻大張旗鼓發起80億LED路燈采購計劃，又如何能證明其項目的真實性以及項目能否順利進行?“環資工委”至此無意停止該采購計劃，是欲痛改前非拿到民政部批復，并確確實實拿到綠色節改項目并讓企業順利實施，還是騎虎難下、破釜沉舟，繼續無視輿論通過巧令辭色蒙騙更多企業?倘若是前者，那么這對行業、對于企業而言，倒還不失為好事一樁。但倘若是后者，那么，各企業們就更需提高警惕，慎防跌入圈套，蒙受損失!