“你有6款產品涉嫌外觀設計專利侵權，請在11月7日準時到中山市中級人民法院出庭。”在古鎮燈飾行業辦廠十多年的張靚虹近日因為涉嫌外觀設計專利侵權再次收到了法院的傳票，不同于兩年前只有1款產品的外觀涉嫌侵權，這次共計有6款產品。張靚虹表示，收到法院傳單的不是他們一家燈飾企業，這一批有16家。“說起外觀設計專利侵權，我們在燈飾行業打拼了十多年，費解的是同樣是圓形的通用外觀設計，并且產品外形在市面上流通已經是很普遍的事情，卻被告侵權。”

　　被判侵權卻申請專利成功

　　2012年7月，張靚虹第一次因為涉嫌外觀設計專利侵權收到了法院的傳票，原告孫閩峰告她有一款燈飾的外觀設計侵權，最后法院判決張張靚虹敗訴，賠償了6萬元。“敗訴之后，我越想越不甘心，明明在市場上銷售很久的一款通用的外觀設計，怎么會因為外觀設計侵權呢?我就把敗訴的這款產品拿去申請外觀專利，沒有想到竟然也申請成功，申請專利的費用也不過是幾百元，而敗訴賠償的費用是6萬元。”張靚虹說，外觀設計侵權敗訴的產品，居然還可以再申請專利成功，這讓行業人更加費解了，這燈飾行業的外觀設計專利的標準到底是怎樣制定的?

　　“當時敗訴就敗訴了，畢竟只有一款產品，就當給自己買一個教訓。”張靚虹表示，以后凡是公司設計出來的產品，都會申請專利，沒有想到的是再次收到法院的傳票，并且有6款產品涉嫌外觀侵權，原告還是以前的孫閩峰，這次不僅是他們一家燈飾企業被告了，同時被告的還有其他15家，張靚虹告訴記者，“我們到法院查詢過，這僅是第一批被告的企業，還有第二批被告的企業，總計有60多家企業因為外觀侵權被告，原告全是孫閩峰。”

　　企業專門從事專利索賠

　　“他就是鉆了法律的空子，有惡意索賠的行為，”同樣在這批被告名單里面的某燈飾企業老板劉道贊告訴記者，他們這16家被告的企業相互查詢了涉嫌外觀侵權的款式，其中有6家企業因為同一個外形被告，其中，最多的一家企業有8款產品被告外觀設計侵權。

　　劉道贊給大家算了一筆賬，一款外形專利索賠6萬元，孫閩峰因為一個專利在這一批名單中就告了6家，如果勝訴就意味著他將獲得36萬元左右的賠償，而他申請的專利成本是多少錢呢，幾百元，這種生意去哪里做呢?更為重要的是，他申請的所謂外觀設計專利，都是在市面上已經流通很久的通用外形，為了賺錢，他專門鉆法律的空子。劉道贊隨后給記者展示了其產品在公司網站展示的日期，還有產品訂貨交易單，日期顯示都比孫閩峰申請專利的時間要早。

　　“孫閩峰現在已經是專門通過申請專利再告燈飾企業索賠的行為來吃飯了，這幾年不知道告了多少家燈飾廠。”劉道贊坦言，受大環境的影響，現在的燈飾行業真的很難做，今年以來，如果惡意索賠也可以生存下去，那燈飾商們都不要做實業了，都來走惡意索賠這條道路吧。

　　“釣魚取證”遭同行痛恨

　　原告是如何取證的嗎?他專門聘請外國人，裝扮成外商來采購樣品，從而取得公司的銀行賬號和交易的相關證據。“我的一款展示燈銷售價格是20多元，孫閩峰聘請的外國人，裝成外商說要先采購一只樣品燈寄回去查看，因為是公司采購，所有的貨款都是通過銀行走賬，孫閩峰以此獲得銀行的賬號、發票等交易的證據。”張靚虹痛訴，誰知道公司沒有等到外商的訂單，卻收到了法院的傳票。張靚虹告訴記者，售價二十幾元的燈飾產品，純利潤有2元就很開心了，原以為有外商登門采購，誰知道是釣魚取證，現在這款產品卻要索賠6萬元，我們要生產多少盞燈才抵賠償額。

　　“6款產品共36萬元，我們作為中小企業，一年辛辛苦苦養活30多名工人，需要多少年才能掙回36萬元。”張靚虹大吐苦水。

　　那么這些被告的產品是否真的侵權?原告真的是如此取證嗎?筆者多次撥打孫閩峰的電話，電話接通之后，立即顯示的是電話正在忙的語音提示，無法直接取得對話。